Laba diena!

 

Aš Aleksandraitis Vytenis, gim.1946.07.12, telefonas 865279491 gyv.: Jonava, Chemikų 41-48, dirb. Kazlų Rūdos savivaldybės Sporto centro treneriu-sporto mokytoju.
 

Kreipiuosiu į visus sąžinę nepraradusius, kad valstybėje žlugdoma pedagogika, įteisinamas grubiausias melas, vaiko apgaudinėjimas, tikslu išvilioti mergaitę kovojančia už savo interesą gyventi gimtajame name ir savo Gimtinėje. Todėl prašau nebūti abejingais, kažką iki rytojaus padaryti, nes vaiko prievartavimas yra grėsmingas jo sveikatai-psichikai.; pavojinga vaiką sužaloti visam gyvenimui. Vaikas, matyt, aukojamas tam, kad visiško absurdo tikslu sukompromituoti valstybę, ir, gal, įvedus chaosą, įvykdyti perversmą.  Todėl, kaip pedagogas, besidomįs šiuolaikiška pedagogika, bandau paaiškinti šio absurdo priežastis savo pamąstymuose:

 

Prašymas: PRAŠOME PADĖTI SKUBIAI SUSTABDYTI VALSTYBĖS KARĄ PRIEŠ VAIKĄ

 

 

Kadangi dirbu sportinį-pedagoginį darbą, todėl negaliu likti abejingu vaikų ugdymo problemoms, kurias matau grėsmingai paminant garsiais Garliavos įvykiais.  Mat šis pereinamasis iš Autoritarinės į Humanistinę pedagogiką laikotarpis išryškino tai, kad mūsų šalies Teisėsaugos sistemoje išliko atgyvenusios priešiškai demokratijai autoritarinės sistemos likučiai, visiškai ignoruojantys šiuolaikinės humanistinės edukulogijos sampratą, kuri labai remiasi ir į šiuolaikinę Humanistinę psichologiją. Ji savo principu laiko, kad kiekvienas žmogus yra neskaidoma visuma i tai naujausias holistinis; lietuviškai VISUMINIS požiūris. Be to ji, visų pirma, kreipia DĖMESĮ Į PASIRINKIMO LAISVĘ IR SIEKIMĄ VYSTYTI SAVO ASMENYBĘ

 

Deja, pastaruoju metu Kėdainių teismas visa tai perbraukė, vaiką pavertė NE ASMENYBE, BET įteisino biologinės MAMOS NUOSAVYBĘ. Tikiuosi Jūsų pagalbos, nes stebiu Garliavos įvykius vien iš savo profesinės priedermės, kaip dirbantis edukologinį darbą su vaikais. Todėl įdėmiai išstudijavęs Kėdainių teismo teisėjo Vitalijaus Kondratjevo nutartį, kaip suprantu, ji pažeidė pagrindinius L.R. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo svarbiausius straipsnius ir tarptautinę Vaikų teisių KONVENCIJĄ, kurią Lietuva yra pasirašiusi. Apie tai konkrečiai pažeistus straipsnius išdėstęs esu http://kazluruda.info/?date=16921 , Ten yra ir daugiau mano samprotavimų, kaip turinčio patirtį 39 metų sportinio pedagoginio darbo patirtį. Jau vien tai, kad, kad vaikui prasidėjo isterija ir kiti fiziologiniai sutrikimai, sužinojus apie Teismo nutartį, ir kategoriški vaiko atsisakymai vykti iš namų į pasimatymus - rodo, kad vaikas bijo išvykti iš namų į taip vadinamą "valstybės paslaptį". Jei tas vaikas taps "valstybine paslaptimi" - tai elementariausias demokratijos pažeidimas. Vaikas bijo, kad su juo neatsitiktų taip, kaip atsitiko su paslaptingai žuvusiais josios tėveliais – tikru tėveliu ir krikšto tėveliu (A.Ūsu)!!!

 

Todėl stebiuosiu šio vaiko natūralia baimes-savisaugos reakcija viešai nesuprantančiais „psichologais“, kurie nekreipia dėmesio į vaiko buvusius išgyvenimus ir dezinformuoja visuomenę, neva, nuteikinėjamais prieš motiną. Savo išgyvenimu vaikas, gal būt, net ir mamos išgelbėjimo vardan priešinasi ne prieš mamą, o prieš ja nežinomas gyvenimo sąlygas, dėl ko pažeidžiami asmenybės elementariausi psichologiniai savisaugos refleksai iššaukti dėl tos nežinomybės (“valstybinės paslapties“). Juk vaikas mato baisius kaukėtus mamos sargybinius, kurie labiau panašūs į plėšįkus nei į sargybinius, nes neturi jokios valstybinio tarnautojo aprangos. Tuo labiau, kad mama duoda viešai interviu su akiniais, slėpdama paakyje sumušimo mėlynę. Todėl vaikas bijo, gal, daugiau, dėl mamos išsaugojimo, nei nuo nuteikimo prieš ją, matydamas ją kaip kalinę, kaip kokių nusikaltėlių įkaitę, kuriai pažeistos elementariausios net apsaugos reikalavimai – jauną moterį saugo vien vyrai, su kuria, matyt, daro ką nori, net stebėtojų ir jos, gal, dukros akyse po eilinio pasimatymo nepagarbiai įstumia į automobilį. Tai ar mergaitė nori turėti tokį pat likimą?

 

Todėl tokie vaiko susitikinėjimai su kaukėta „gauja“ (be jokių valstybinių uniformų), labai gąsdina ne tik vaiką, bet ir tą visuomenės dalį, kuri pergyvena tiek už vaiką, tiek ir už jo mamą. Be to vaikas instinktyviai, kaip ir visoms būdingoms gyvoms būtybėms, turi įgimtą prieraišumą prie savo gyvenamosios vietos ir, ypač, prie gimtosios vietos. O, kaip aukštesnioji gyvoji būtybė, dar VAIKAS YRA SAVO GIMTYNĖS IR GIMTŲJŲ NAMŲ PATRIOTAS, kuris, kaip ir visi gyvi sutvėrimai turi prieraišą prie namų - tai biologinis reiškinys, kurį "teismas" ignoruoja ir šį biologinį gyvų būtybių poreikį teismas visai netyrinėjo ir netyrinėjo būsimosios vaiko gyvenimo vietos sąlygų.

 

Toks Teismo sprendimo įvykdymas pakirs pasitikėjimą nacionaline ugdomąja sistema. Iš žurnalistės Laimos Lavastės paskutiniojo interviu su L.Stankūnaite ketinimas mokyti vaiką samdantis mokytoją – tai akivaizdžiausias sveiko vaiko žalojimo įrodymas, nes atskyrimas nuo bendraamžių gali sutrikdyti jo normalų vystymąsi. Be to visiško VAIKO ĮKALINIMO NUMATYMAS jam nenusikaltus (neleidžiant lankyti mokyklos, kaip kokį neįgalų)– tai elementarus motinos keršto prieš savo vaiką išraiška, kad vaikas buvo davęs parodymus prieš savo motiną. Toks kerštas matosi jau dabar atliekamas per V.Gaivenio paskutiniąją laidą, kai „mama“ su laidos vedėju grubiausiai pažeidžia mergaitės privatumą ir kalba viešai apie jos lytinius organus, „kliedi“ apie ginekologinės ekspertizės svarbą, nors prievartavimo-tvirkinimo byloje nebuvo pateikti žaginimo kaltinimai. Tokia sąmoningai skleidžiama dezinformacija, demoralizuojant neinformuotą Tautos dalį, byloja, nesąžiningą „griebimąsi už paskutinio šiaudo“ fenomeną. Tai pasekmės, kad Kėdainių Teismas nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senato nurodymo, kaip turi būti nagrinėjamos bylos dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nurodyta, jog turi būti tiriamos ir tėvų MORALINĖS SAVYBĖS. Vitalijus Kondratjevas nesilaikė LAT Senato nurodymų, netyrė L.Stankūnaitės moralinių savybių viseto, neanalizavo jos gyvenimo faktų. Šis Teismo pažeidimas gali labai atsiliepti į tolesnį moralinių normų nepaisymą auklėjant jaunąją kartą. Negražiai atrodo pretendentės į mamas vengimas viešumos, bendravimo su žiniasklaida, su žmonėmis, kuris atvirai prieš mūsų šalies jaunąją kartą demonstruoja BLOGIO PERGALĘ PRIEŠ GĖRĮ.

 

Pats aukščiausias „mamos“ blogio demonstravimo pergalės lygis pasiektas antrąją šv.Kalėdų dieną, atsisakius atvykti pas dukrą į Teismo numatytą pasimatymą. Pranešimai, kad motiną papyktino pas dukrą miegamajame ant sienos kabantis jos žuvusiojo, (o, gal, nužudytojo) tėvelio portretas su užrašu STOP PEDOFILIJAI. Tai nenatūrali mamos reakcija, nes jeigu, tikrai, nebūtų buvus šeimoje pedofilijos, nebūtų mergaitė nukentėjusi nuo pedofilijos, tada mama turėtų net džiaugtis, kad vaikas gauna informaciją apie blogį, kurio reiktų saugotis. O dabar prieš visą Lietuvą gavosi paradoksas, MAMA UŽPYKO, KAD DUKROS NAMUOSE NĖRA LAISVĖS PEDOFILIJAI !!!

 

Taigi peršasi labai nelinksma IŠVADA: Yra labai didelė grėsmė, kad po gruodžio 30 d. antstolio pagalba mergaitę paėmus per prievartą, ji bus nuvežta į psichiatrinę ir bus antrą kartą"pagydyta", kad prarastų atmintį visiškai. Todėl toks Kėdainių Teismo sprendimas skubos tvarka, nelaukiant net įsiteisėjimo, tolygus J.V.Stalino laikų sušaudymams, po to reabilitavimui po mirties nuosprendžių. Todėl, vargu, ar bus galima vaiką reabilituoti po psichotropinių „gydymų“. Jei to, tikrai, žada nebūti, tai tada reikia aiškiai visuomenei ir dabartiniams globėjams tai įrodyti ir pačiam vaikui įteigti, kad to nebus. Bet šito kol kas negalima patikėti, nes internete masiškai platinami grasinimai susidoroti su vaiku ir, dar, reškiamos nuoširdžios padėkos Prezidentei, Vyriausybei ir Seimui, kad leidžiama panaikinti paskutinius du liudininkus. Kadangi tokius grasinimus niekas netrina, vadinasi kažkas iš valstybinių institucijų užsiima bauginimu. Toks Lietuvos valstybės kompromitavimas, pradėjus vykdyti šią „egzekuciją“ su vaiku, gręsia šalies saugumui ir prestižui. Tokioje psichologinėje situacijoje VAIKO PAĖMIMAS PER PRIEVARTĄ GALI LABAI PAŽEISTI NEPATAISOMAI PSICHIKĄ IR VISĄ SVEIKATĄ IR TAI GALUTINAI SUKOMPROMITUOS VALSTYBĘ.

 

Be to, pranešu, kad šį vaiką užsistojusios, jau neprieinamas Faicbook-e Nepriklausomybės signatarės Nijolės Oželytės puslapis dėl kreipimosi į Prezidentę - http://www.facebook.com/D.Grybauskaite/posts/10151070966235577?notif_t=like Taip pat labai keistai ši Nepriklausomybės signatarė Facebook-e dingo man iš draugų sąrašų, nėra josios visai Faceebok-e, kurios variantą turėjau. Kiti josios asmenybės variantai taip pat neprieinami. Toks vaizdas, kad, gal, ir mano personalinis Facebook-as prarado keistai daug galimybių, negaliu kai kur komentuoti. Štai, pastoviai Prezidentės puslapyje, kol ji Vaclovo Havelo laidotuvėse, trinamas pastovai gyvenančių Londone mūsų piliečių kreipimasis http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=279679888747213&id=228444227204113 Kreipiamasis yra ir su visa teisine kalba į Prezidentę ir visas reikiamas valstybines institucijas - http://www.facebook.com/notes/dr%C4%85sos-kelias-politin%C4%97-partija/kreipimasis/279359138779288

 

O, SVARBIAUSIA, yra tai, kad, kol visi nesusėdo prie Naujųjų metų stalo, reik kreiptis į viso pasaulio psichologus, pedagogus į visą inteligentiją, kad su vaiku daryti psichologinius bandymus draudžia bet kokie vaikų įstatymai. Teismo numatytas susitikimas iki 6 val. neatlaiko jokios apie higieną logikos. Su vaiku, nesant kryptingo mokymo, galima bendrauti ne daugiau kaip 45 min., o, aplamai, pradinių klasių vaikas dėmesį gali atlaikyti ne daugiau, kaip 15 min. Gerai kad susitikimas pagal vaiko išsireikalavimus, vyksta jo namuose. Tada, atsibodus, vaikas gali pabėgti nuo svečio ir eiti prie savo žaislų. Jeigu bus susitikimai organizuojami kitur, kaip reikalauja pretendentė į mamas, tai bus VAIKO PRIEVARTAVIMAS, nes per susitikimus turi būt veiksmas atitinkantis vaiko interesų. Susitikimas tardomajame Policijos izoliatoriuje neatitinka jokių padorumo normų - vaikas nėra nusikaltėlis. Ką galvoja vaikų teisių specialistės? Mano supratimu, vaiko per 14 dienų nekaip negalima pripratinti prie seniai matytos mamos, kuri, pagal duomenis, net į savaitinius darželius atidavinėdavo. Pirmiausia, kodėl pretendentė į mamos statusą sutiko su tokiu trumpu pratinimo laiku? Taip regįs, kad ji, galimai, nesupranta vaiko psichikos, atrodo, kad jai reikia išsiugdyti mamos įgūdžius. Tų įgūdžių, pagal šios istorijos duomenis, net negali turėti, nes to vaiko praktiškai neaugino ir kitų vaikų dar neturėjo. Vaikas su šia "mama" bendrauja, matyt, taip, kaip visi normalūs vaikai bendrauja alei su visais, ypač, su svetimais - tai smalsumo psich.poreikis. Vaikas ne lėlė, kad daugiau nei 1 val. gali išsėdėti su vienu žmogumi, nors jis būtų ir pats įdomiausias. Todėl paskleista žinia apie močiūtės, neva, trukdymus laike susitikimų dviem valandom praėjus "ar nori pavalgyti?", tai, manau, normalus klausimas, vaiko higiena besirūpinančios močiutės. O mamos paviešinimas apie "trukdymą", parodo, kad mama nežino elementariausių vaiko higienos normų. Visa tai sakau, nes daug metų dirbu su vaikais. Man berašant šį laišką, teisininkė Kristina Apanavičiūtė Karštajame komentare pranešė apie MERGAITEI PADARYTĄ HIPNOZĘ IŠŠAUKUSIĄ JOSIOS  SVEIKATOS SUTRIKIMĄ-NERVINĮ IŠSEKIMĄ. Todėl labai prašau imtis skubių veiksmų vaikui gelbėti.

 

Todėl, labai prašau padėti SUSTABDYTI VALSTYBĖS SMURTĄ PRIEŠ VAIKĄ. Kad bus panaudota jėga prieš vaiką, policija pašalins kliūtis, tai patvirtino anstolis - http://www.lrytas.lt/videonews/?id=13245579631322490596 Ir šis valstybės smurtas prieš vaiką ir prieš šio "spektaklio" stebėtojus gali įvykti N.metų švenčių išvakarėse. Kiek teko stebėti, "Drąsos kelias" organizatoriai ragina nesikišti, o tik stebėti. Kam reikalingas Lietuvai šis "spektaklis" prieš Naujus metus? Kaip galima vartoti jėgą prieš vaiką, jeigu jis, net, pagal Teismo sprendimą neįvykdyti vaiko pripratinimo prie mamos terminai - vaikas daug kartų yra atsisakęs susitikinėti su mama svetimoje vietoje. Į tuos susitikimus ne namuose nekaip negalėjo prikalbinti psichologės.

 

Yra žinių, kad vaikas po tokių psichologių seansų būna pavargęs – net užmiega. Tai elementarus fiziologinis reiškinys, bylojantis, kad prieš vaiką (prieš mergaitę) vykdomas PSICHOLOGINIS SMURTAS, kurį būtina kuo skubiausiai nutraukti. Juk Vaikų teisės tarnybos darbuotojos ir psichologės atstovauja ne mažos mergaitės interesus, o suaugusios mamos, norinčios pažeisti vaiko interesą. Nėra net jokio pariteto – net nuo vaiko pusės atstovaujančio psichologo nėra. Tokio pažeidimo teisinėje valstybėje neturėtų būti. Dar vienas bręsta skandalas, kad imunitetą turinčios teisėjos Neringos Venckienės namuose (globojamosios miegamajame šiukšliadežės dugne) RASTA SLAPTO PASIKLAUSYMO „BLAKĖ.“ Jas L.Brežnevo laikais masiškai naudodavo KGB. Dabar šnipinėjamos vaikų mintys! Tai dar vienas šlykštaus VALSTYBĖS KARO PRIEŠ VAIKĄ ĮRODYMAS, nes tokius prietaisus disponuoja tik ...

 

Akivaizdžiai matome, kad Teismo numatyti vaiko „pratinimo“ prie mamos terminai jau griūna visais aspektais, nes prie tikros mamos, pratinti nereikėtų. Matyt, mama nežino ką veikti susitikimuose su vaiku, šie susitikimai turėtų būti vieši, kad visuomenė pamatytų, ką mama sugeba. Mat V.Gaivenio laidoje parodyti du trumpi epizodėliai, kaip mama per jėgą „mylinti“ vaiką ir į jo teiginį atsakanti žodžiu „nesąmonė“ – verčia manyti, kad vaikui bus siekiamas nepilnavertiškumo komplekso diegimo ir marionetės formavimo braižas. Aišku, mamai norisi atsigriebti per jos dukros prarastą vaikystę savaitiniuose darželiuose, norisi mamai pažaisti kaip su lėle, nors dukra jau ne lėlė, o mokinė. Matyt, mama vaikystėje, vargu ar žaidė su lėlėmis? Todėl mamos REABILITACIJA TURI BŪTI NE VAIKO SĄSKAITA. Be to, kokiam galui teismui reikėjo antrą kartą skubėti „skubos tvarka“? Ar tam, kad vaikui pakenkti, ar tam , kad antrą kartą valstybėje sumaištį padaryti? Ar Teismas bandė VARDAN VAIKO SUTAIKYTI ABI PUSES? Ar iki Teismo su abiem pusėm dirbo psichologai dėl bendrų vaiko interesų sutarimo? Kas Teismui svarbiau – ar nubausti vaiką (atsikeršyti) už parodymų prieš mamą davimu, ar išgelbėti vaiką nuo konflikto pasekmių? Kaip galima nesieti vaiko gražinimo bylos su vėliau vyksiančiu seksualinio prievartavimo klausimu? Jeigu viešai net politiniu lygiu aiškinama, kad, neva, pedofilijos nebuvo, tai tada, neva, „prisigalvojusiam D.Kedžiui“, neva, „kerštui prieš žmoną“, kuriam galui reikėjo nekaltiems asmenims pralieti kraują? Jei, tikrai, nebuvo pedofilijos, tai tada dar labiau atkrenta apkaltintajam motyvacijos D.Kedžiui žudyti nieko dėtus asmenis! Tai tada dar labiau iškilo klausimų, kas pasiuntė į Anapilį 4 aukas - už ką ir kieno buvo nužudytos pirmosios aukos? Žodžiu, akivaizdu, kad KLANAS AGONIJOJE LABAI SUSIMĖTĖ IR SUSIPAINIOJO.

 

Tas susipainiojimas ir LABAI PAVOJINGOS AGONIJOS SIMPTOMAI paaiškėjo po tik ką pasibaigusios V.Gaivenio laidos, kuris pranešė apie slaptojo "informatoriaus", neva, Drąsiaus Kedžio žūdynių bendro Mindaugo Žalimo MELAGINGUS PARODYMUS, už kurių "parodymų duomenis" labai susilpninta Lietuvos Kriminalinė policija (nuimti vadovai) pareikšti, galimai, neteisingi įtarimai ir, gal būt, GALIMAS NETEISINGAS SUĖMIMAS GARBINGO SU REAGOS SUTRIKIMAIS CHORO  DAINININKO Raimundo Ivanausko, galimai, neteisėtas-nepagrįstas suėmimas, galintis pakenkti jo trapiai sveikatai. Todėl Tautą dezorientuojančios ir demoralizuojančios V.Gaivenio laidos įtaką irgi reiktų įvertinti, pakenkusios šios dabar valstybės išnaudojamos mergaitės aplinkybių iškraipymams - jai padariusiai nepataisomą žalą; paviešinus apie šią mažylę melagingas-tikrovę neatitinkančias žinias ir  privatumo grubiausią pažeidimą (pasakojant visai Lietuvai apie mergaitės  lytinių organų būklę), dėl kurių turėtų, manau, pradėti neatideliotiną tyrimą Seimo vaikų teisių kontrolierė Edita Žiobienė. Prašyčiau ją paveikti, kad ji susirūpintų apie grubius L.R. įstatymų pažeidimus šios mažylės adresu.  

 

Kol Lietuva išpainios šią rezonansinę bylą, labai būtų gerai, kad būtų įvykdyti, svarbiausiai, vaiko interesai, kaip šiandieną pareiškė Lietuvos Prezidentė. Turime ir ją suprasti, balansuojančią, pagal Vidmantę Jasiukaitytę TARP APKALTOS IR VAIKO. Kad pagal dviprasmišką josios traktuotę būtų abiejų pusių (vaiko ir Valstybės) interesai patenkinti – VISA TAI ATLIKTI SKUBOS TVARKA NEGALIMA NES VAIKO PRATINIMAS PRIE MAMOS TURI UŽTRŪKTI ŽYMIAI ILGIAU, KOL NE VAIKAS, BET MAMA BUS PASIRENGUSI PRIE SAVO VAIKO.

 

Kodėl niekas negalvoja apie jaunos moters padėtį šioje situacijoje? Jos visi desperatiški veiksmai verčia abejoti, ar tai tie veiksmai yra jos. Mylinčio vaiko mama prie savo vaiko eitų, kad ir „per minų lauką“, ir, tikrai, nesimėtytų pareiškimais dėl vaiko miegamajame josios mylimo tėvelio paveikslo, ir nesipiktintų, kad per ilgus susitikimus vaikui reikia pavalgyti.

 

Todėl kviečiu prisidėti prie vaiko interesų saugojimo-stebėjimo, kaip dabar prisideda besiaukojantys „patvoriniai“ – tie patys, tarp kurių daugelis buvo tais lemtingais sausio 13-osios dienomis pačiuose svarbiausiose Lietuvai taškuose. Jei Vaikų teisių apsaugos tarnyba saugo ne vaiko, bet prieš jį suinteresuoto asmens interesus atstovauja ir vykdo ne šiai tarnybai priklausančias teismo antstolių funkcijas. Jei vaikų teisių tarnyba visiškai ignoruoja vaiko nuomonę bando vaiką apgauti melu, tai tada kam reikalinga edukologija, jeigu savo veiksmų ir teismų sprendimų teisingumo negalime tikrinti pagal vaiko būseną? Kokia mūsų ateitis, jei pradėsime oficialiai vaikus apgaudinėti-meluoti, ką dabar daro Kauno rajono "vaikų teisių" tarnyba. Ar galima šią beprotybę sustabdyti?! 

 

.trenerisVytenis

Jonava