AR NE LAIKAS NUSTOTI PASAKAS SEKTI?

Lietuvos DEMOKRATIJAI PAVOJUS - ABSOLIUTUS JOS IGNORAVIMAS,
KURIANT NAUJAS POLITINES JĖGAS, JAS NAIKINANT IŠ IŠORĖS.
(Dar Lietuvai nežinomas "Drąsos Kelias" politinės partijos sąmoningas
 praktiškas sunakinimas, tam, kad iš Lietuvos būtų išvyta Neringa Venckienė)   
 

Tai paaiškėjo iš žemiau ištrinto mano komentaro Vlado Lukoševičiaus temoje. JEI TRINAMA, TAI NORIMA NUSLĖPTI.
Iš pradžių vyko tokia diskusija, kurios pradžia pateikta gale, kurioje Vladas Lukoševičius bandė, matyt, S.Martinavičiaus skleisti nebūtus šiuos dalykus:

Vladas Lukoševičius Tau ką neaišku iškrypėli Vytenis Aleksandraitis , Marius toks pats provokatorius kaip ir tu .
Jis irgi lindo prie šeimos , dėl naudos , o tu bandei darytis karjerą lyzdamas į partiją ,,, o gavosi kad iškrypėli likai be partijos ir apšiktas kaip mėšlas paskutinis .
Pedofile slysk naxui nuo mano sienos
  Vytenis Aleksandraitis Na, ką, ir toliau Vladas Lukoševičius gieda savo boso Sigito Martinavičiaus dainelę, kuriam atidirbinėja, jį reklamuodamas ir jo melus skleisdamas.Vytenis Aleksandraitis nuotrauka.
Vladas Lukoševičius Tu retas brudas taves laukia varlių prišikta bala kaip ir tavo kolegą pedofilą Ūsą , kurį VSD buvo infiltravusi į darbo partiją , o tave bandė ikišti į DK , bet ten greitai susigaudė kas tu toks ir kuo dvoki .
Tai paaiškink pedofile , kodėl jo neišmetė iš partijos ir Neringa nieko apie jį nerašė ?
O tave iškrypėlį nepriėmė net į susirinkimą .
Na pakomentok iškrypėli NEPARTINIS .

Jo tiesa , jau ir Kraujutaitienė nugaišo , žiūrėk ir tavo eilė artėja . Visi nusipelnę VSD toje byloje gaišta kaip musės , kad neišiplepėtų .
 
 

 

Todėl teko paneigti skleidžiamą melą, parašius ir pakvietus visus liudininkus, žinančius tikrą situaciją. Todėl Vladas Lukoševičius ištrynė, nes jam melas, o ne tiesa reikalinga. Tuo trynimu V.Lukošvičius įrodė, kad jis nesuklydęs, bet sąmoningai meluoja ir tikros tiesos nenori žinoti, matyt, yra jam prisakyta meluoti, Todėl PRISTATAU ŽEMIAU  IŠTRINTĄ KOMENTARĄ:
 
 
Vytenis Aleksandraitis  Ir dar vieną Juodosios technologijos MELĄ Sigito MARTINAVIČIAUS Vladas Lukoševičius SKLEIDŽIA - aš abiejuose partijos suvažiavimuose buvau kaip partijos steigėjas (partijos kūrimo tinklalapio puslapį esu sukūręs) ir fotografavau bei antrajame suvažiavime dar baigiamąją kalbą pasakiau. Joje paprašiau, kad Drasius Kedys būtų pagerbtas, nes suvažiavimas vyko jo mirties dieną ir Sigitas Martinavičius, organizavęs suvažiavimą, tai sąmoningai bandė nutildyti.

Todėl paprašyčiau, kad MAN AUKŠČIAU PARAŠYTO MELO IR GRASINIMO LIUDININKAIS BŪTŲ buvusios Seimo DK frakcijos nariai: Aurelija Stancikienė, Povilas Gylys, Vytautas Matulevičius, Audrius Nakas, Stasys Brundza, Visuomenės veikėjai: Algimantas Algis Matulevicius, Darius Kuolys, Naglis Puteikis, Rūta Zabielienė, Algimantas Koncius, politologas Alvydas Medalinskas, Marius Jonaitis, pažangiosios lenkų inteligentijos atstovas Ryšard Maceikianec, Garliavos istoriją nagrinėję žurnalistai Rūta Janutienė, Giedrė Gorienė, Tomas Cyvas, Virginijus Savukynas, KGB metodų ekspertas Kastytis Braziulis, LŽTGA pirmininkas Romualdas Povilaitis, Žmogaus teisių konvencijos signataras prof. Arimantas Dumčius, LŽTGA atstovas užsieniui Christian Nekvedavicius, vyskupo Motiejaus Valančiaus blaivystės sąjūdžio atstovas Algirdas Jankauskas, Londone DK atstovai: Remi Stakeliunas, Vytautas Natys-Nath, Valentina Natiene, pedagogai: šeimų pedagogikos politikos puoselėtoja Kristina Paulikė, dėstytojas Aleksandras Marcenkovas, mokytoja Danute Maslauskiene, psichologės Eglė Mirončikienė ir Ramunė Vilniškė, pedagogė Ingrida Butkevičiūtė, visuomenininkai: Veronika Glsst, Valerijus Jeganianas, Tiesiog Jūra, Remigijus Paciukonis, S.Martinavičiaus buvęs darbdavys Vytautas Paulikas, Sveikuolių prezidentas Dainius Kepenis, Žaliųjų partijos vadovas Ramūnas Karbauskis, .Martinavičiaus ekonominių galimų nusikaltimų demaskuotojas teisininkas Donaldas Šarmanauskas, DK partijos kūrėjai: Neringa Venckienė, poetas Raimundas Čiegis, dailininkė Audronė Skučienė, Dalija Bulotiene, ir kiti partijos steigėjai bei aktyvistai Andrius Lobovas, Elena Narkevičiūtė (mamai Татьяна-i Наркявичене-i perduotų), Mar Aukse, Tadas Skucas, docentas-kultūrologas-politologas Romualdas Povilaitis, o taip pat partijos pirmininkas Jonas Varkala

Paprašyčiau atkreipti dėmesį į įdomų Juodųjų technologijų gilaus poveikio pasekmę, kaip Vladas Lukoševičius apkvailintas išdaviko Sigito Martinavičiaus, kuriam iki šių dienų atidirbinėja, nors dėl S.Martinavičiaus veiksmų partiją ir frakciją buvau perspėjęs dar 2013 spalio 13 d. žemiau pateiktu kreipimusi (įdėmiai įsiskaitykite po NUOTRAUKA sužlugdyto pirmo suvažiavimo žurnalistų konferencijos) ir tarnybiniu raštu.

Deja, į jį pirmininkas Jonas Varkala dar iki šios dienos nesiteikia atsakyti, matyt, dėl Sigito Martinavičiaus žmonos sesers DK frakcijos ir partijos referentės Lauros Aleksejevos kaltės, kuri tuo metu gynė savo švogerio veiksmus, ir, gal, sunaikino mano raštą, arba ...

Primenu, kad aš kitikuoju ir demaskuoju partijos suvažiavimo sąmoningą sužlugdymą likus 3-im dienom iki Seime Neringos Venckienės svarstymo dėl jos laisvės apribojimo, kuris, akivaizdžiai, ir lėmė Seimo narių nuomonę balsuoti prieš savo kolegę.

P.S.: minėtas Vladas Lukoševičius meluoja - mano narystės DK partijoje niekas nesvarstė, nes mano narystę, matyt, nepatvirtino Teisingumo ministerija (aš buvau dar sovietmetyje atkurtos Demokratų partijos nariu, iš kurios dėl demokratijos pažeidimų pasitraukiau, ir, matyt, Teisngumo ministerija mane dar laiko jos "nariu") - tokią hipotezė iškėlė Raimundas Čiegis, kurio dėka dalyvavau suvažiavimuose, nes jis buvo liudininkas, kad pildžiau steigėjo anketą ir tolimesnių žinių dėl partinių sąrašų nesutvarkė tada Mandatinei komisijai vadovavęs S.Martinavičius.

Akivaizdu, kad iš jo Vladas Lukoševičius ir galėjo gauti apie mane paskalą, nes S.Martinavičius nuteikinėjo visą partiją, kai aš visai partijai kėliau klausimus dėl partijos suvažiavimo žlugdymo veiksmų, nulėmusių Seime nuomonei dėl Neringos Venckienės balsavimo.

Todėl, akivaizdu, kad Vladas Lukoševičius atidirbinėja kažkokią schemą, dėl Lietuvoje demokratijos principų žlugdymo užtušavimo.

PERSPĖJU, jei šis ir kiti komentarai bus ištrinti (tai dažnai daromi), tai aš juos esu nufotografavęs ir paviešinsiu personaliai kaip demaskavimo naikinimą.


https://www.facebook.com/photo.php?fbid=633726003334435&set=a.153490474691326.29307.100000911233614&type=3&theater
Vytenis Aleksandraitis nuotrauka. Vytenis Aleksandraitis su Juozas Valiušaitis.
2013 m. spalio 14 d.
AR TAI NE KAILIO KEITIMAS IR SĄMONINGAS KENKIMAS SAVIEMS?

Realaus į DKpp organizatoriaus Sigito Martinavičiaus veiksmai pasidarė visiškai neaiškūs. Iš savo F.b. profilio išmetė daug savo buvusių bendraminčių-Patvorinių ir pradėjo priiminėti L.Stankūnaitės pačias aršiausias gerbėjas, pradėjo viešai niekinti buvusius savo ir DKpp agitatorius. Be to įsivėlė į tarpusavio F.b. KGD profilio judėjimui bei partijai garbės nedarančias peštynes, kurios, atrodo, kad jos sukeltos dirbtinai, kad „kelti asmeninį reitingą“. Dar labiau neaišklūs pasidarė S.Martinavičiaus veiksmai, tikslu, nutraukti dėmesį nuo pradangintos iš Lietuvos Garliavos mergaitės, nuo josios prastos sveikatos būsenos ir galimo psichiatrijos piktnaudžiavimo bei nuo josios senelių gynybos. Visą tai man pradėjus viešai rašinėti, Sigito Martinavičiaus ir jo buvusio bendradarbio Renaldo Ščiglinsko buvau išvadintas viešai „bepročiu“, pastarasis pareikalavo mano teorinius pamąstymus uždrausti rekšti Violetiniu vardu, ir mane užblokavęs KGD F.b. profilyje, ištrynė mano visus komentarus. Tą patį padarė ir DKpp, po to, kai po Panevežyje gyvos sudegintos mergaitės parašiau savo pamąstymus dėl padėties šalies policijoje ir dėl Seimo DK frakcijos puikaus pasiūlymo gerinti padėtį. Šis Drąsos Kelias politinės partijos Facebook-o profilis blokuoja mane ne pirmą kartą. Jis užėmė keistą poziciją ir dėl Sigito Martinavičiaus neaiškių veiksmų, drausdamas tarp savo partijos bendraminčių diskutuoti dėl partiečio veiksmų ir leisdamas šiam intrigantui sklaidytis visuose respublikiniuose F.b. profiliuose bei prašytis jam pas L.Stankūnaitės gerbėjus politinio užtarimo – jiems viešinti savo nesutarimus su buvusiais bendraminčiais, tuo žeminant Drąsos Kelias ir Violetinio judėjimo idėjas.

Nors politiniam veikėjui reiktų būti demokratišku ir pakančiu kritikai, bet Sigito Martinavičiaus veikla Facebook-e perauga pačias šlykščiausias ir juodžiausias technologijas. Savo oponentus išmėtęs iš savo F.b. draugų tarpo ir juos užblokavęs, neleisdamas jiems pas save parašyti komentarų, juos viešai kviečia į „diskusiją“ ir savo draugams aiškina, kad jie, neva, bijo diskutuoti. O po teisybei pasakius, kad pas S.Martinavičių ateiti, „diskutuoti“, reikia tapti jo draugu (jo profilis F.b. uždaras, koks neturėtų būti pas politiką). Ir jis tai daro tam, kad išsiaiškinti, kas bus jo oponentų užtarėjais, kuriuos jis tuoj pat blokuoja ir išmeta iš draugų.
Todėl kviečiamiems oponentams (man ir Matricai Lietuvoje) įsirašyti „į draugus“ diskusijai, būtų išdavystė mūsų bendraminčiams esantiems pas S.Martinavičių drauguose ir tokia „diskusija“, kur kiti mūsų bendraminčiai (Sigito iš draugų išmesti) negali įsilieti į diskusiją - tai ne diskusija, o tyčiojimasis iš buvusių idėjų.

Todėl, kad kažką parašyti buvusiam bendraminčiui, teko man kreipti į naujas aršiausias L.Stankūnaitės gynėjas-S.Martinavičiaus F.b. drauges tokiu tekstu:


"Labai esu Jums dėkingas. AČIŪ, kad atlikote labai svarbų „pašto karvelio“ vaidmenį. Nors esate politine oponentė, bet, OPONAVIMAS YRA TIKROS DEMOKRATIJOS GARANTAS. Todėl čia visų Jūsų Tamstų (Natos Kamarauskienės, Dales Butkevicienes, Irenes Baker, Is But, Audriaus Cinino ir kitų L.Stankūnaitės gerbėjų) misijos: tapti Sigito F.b. draugėmis tapo vertingos, nes pradėjote diskutuoti ir kritikuoti politinėje, net POLITOLOGINĖJE srityje. O, tai labai sveikintina, kad ėmėtės aukštesnės kategorijos gvildenimo, kurios, Tamstų pastangos, tikrai, Lietuvai duos naudą ir GERĄ PAMOKĄ, aiškinantis politinių absurdų priežastis. Jos neturi būt slaptos, nes Lietuva demokratijos patirtį turi dar labai menką.
Tai, jeigu Sigitas nenori būti tokiu, kaip mano auklėtinių bendramokslis Marius Kuprevičius, kuris pakentė ant savo sienos tokius nedraugus, kaip mane su Sigitu ir NEBLOKAVO NEDRAUGAMS savo sienos F.b. profilio, tai labai būsiu dėkingas, kad Sigitui duotumėte Mariaus Kuprevičiaus pamoką, kuris už Sigitą pasirodė pranašesnis, nebijantis diskusijos.

Čia, gal, prie Mariaus drąsos prisidėjo jo sportinė patirtis; jo tėvo-žymaus respublikoje sporto pedagogo dėka, Mariui atstovaujant Lietuvą visuose moksleiviško amžiaus tarpsniuose, taip kaip tai darė ir mano dukra. Juolab, Mariaus kambario draugas, toks Mindaugas, praeitais metais buvo Europos vicečempionu ir buvo Pekino olimpiados aukštos 5-tos vietos laimėtojas, o jo komandos draugas, irgi, Mindaugas (Lietuvos kariškių sporto vado sūnus) net bronzos medalį parvežė. Ir tai nutiko, tik todėl, kad Mariaus kambarioko; tapusio biologijos mokslų daktaro dėka, jo mokslinis vadovas (mano jaunystės sporto draugas), esantis vienas žymiausių pasaulio mokslininku, gavo iš šviesiosios atminties Algirdo-Mykolo Brazausko premiją už to Mariaus Kuprevičiaus kambarioko mokslinius tyrinėjimus. Taigi dabar to Mariaus kambarioko daktarinę disertaciją aš asmeniškai populiarinu kaip svarbią tiriamąją-pedagoginę priemonę (vėliau galėsiu ir nuorodą pateikti į mano redaguojamą Sporto mokslo puslapį.)

IŠSIPLĖČIAU Į LANKAS, nes, būtent, vienas iš žymių mokslininkų turėjo padėti ir Sigitui, apie ką kiek žemiau parašysiu:"

TODĖL ESU PRIVERSTAS TIK PER TARPININKES – PER POLITINES OPONENTES KREIPTIS Į BUVUSĮ POLITINĮ BENDRAŽYGĮ S.MARTINAVIČIŲ

Aš, kaip sporto vadybos šioks toks žinovas, pirmasis Lietuvoje savo diplominiame darbe panaudojęs žodį „VADYBA“; dar sovietiniais „Pererestroikos“ laikais, konstatuodamas politologų pastebėjimą, kad pirmą kartą, gal, pasaulyje besikuriančioje politinėje partijoje ne iš viršaus, o iš apačios, matau jos besikūrimo ir vadybines klaidas. Jas pačias baisiausias pamačiau pirmo-neįvykusio suvažiavimo metu. Todėl nieko nesuprasdamas, kokie absurdai daromi partijos viduje, raštu kreipiausi į šios partijos suvažiavimo Mandatinės komisijos pirmininką poną Sigitą Martinavičių. Mat šio suvažiavimo pareigybė yra labai atsakinga, ir į kuriamų organizacijų suvažiavimų pareigybes, paprastai, visur deleguojami asmenys atsakingi už kuriamos organizacijos sudarymą. Savo rašte, skirtame ponui Sigitui Martinavičiui pateikiau 8-ias grupes klausimų dėl suvažiavimo rengimo.

Jam (S.Martinavičiui) rašiau todėl, kad aš buvau jo rinkėjas į Seimą ir vienas iš organizatorių Neringos Venckienės bei LŽTGA pirmininko, istoriko, politologo ir kultūrologo, docento bei daktaro Romualdo Povilaičio susitikimo su Jonavos visuomene tikslu tam, kad agituoti už kandidatą į Seimo narius Sigitą Martinavičių. Už jį labai agitavo ir vos ne mano auklėtiniu buvęs (mano Jonavoje organizuotų ir ruoštų Snaigės masinių slidžių žygių trasų aktyviausias dalyvis tarp mažylių iki 12 amžiaus) Andrius Lobovas. Jis agitavo už kandidatą S.Martinavičių per organizuotą visų kandidatų Jonavos visuomenei pristatymą, rodomą per vietinę televiziją, kurį organizavo minėtos aukščiau LŽTGA (Lietuvos Žmogaus teisių gynimo asociacijos) atstovas nuo Jonavos, buvęs pirmasis Nepriklausomos Lietuvos Jonavos tarybos pirmininkas ir mano, kaip Sąjūdžio laikų bendražygis Edmundas Gedvila. Rinkimų metu nuo S.Martinavičiaus stebėtoja buvo ir mano žmona.

Visa tai pabrėžiu, nes su ponu Sigitu vėliau teko daug politiškai bendrauti.

Todėl pateikiu S.Martinavičiaus šalia partijos pirmininko Jono Varkalos diptiką iš neįvykusio suvažiavimo spaudos konferencijos. Kaip matome, S.Martinavičių čia kaip neoficialų partijos pirmininko pavaduotoją, realų pirmininką, nes partijos ar bet kokios organizacijos organizatoriumi negali būti tik kunigystės ar kirpėjos, virėjos ar melžėjos patirtį turintys asmenys, nes jau ne V.I.Lenino laikai, kur „valstybę galėjo valdyti ir melžėjos“. Todėl pasaulis sugalvojo iškiliems asmenims, kaip buvęs kunigas J.Varkala, Garbės pirmininkų, ar Prezidentų pareigybes.

Pavyzdžiui, mano vienas auklėtinis tapo šalies vienos sporto šakos federacijos vykdančiuoju direktoriumi; kitaip, dar vadinamu Generaliniu Sekretoriumi, kurioje yra dar ir Prezidento pareigybė, kuri į vidaus smulkmenas nesikiša. Sovietiniais metais tokios organizatorių pareigybės vadindavosi Atsakingojo sekretoriaus pareigybėmis, kurias ne Pirmininko, o tik sekretoriaus pareigybes stengdavosi užimti visuomeninėje veikloje a.a. mano tėvas, sakydamas, kad šios darbinės, bet ne vadovaujančiosios pareigos yra pačios atsakingiausios organizacijoje.

Todėl realus į partijos organizatoriaus vietą buvo tik ponas S.Martinavičius, turintis, atrodo, ir vadybinę-verslininkystės patirtį. Faktiškai partijoje šiuo organizatoriumi ir buvo Sigitas Martinavičius, kuris privalo dabar atsakyti už jo pridirbtas partijoje pasekmes. O kokios jos?

Tai, pirmiausiai, pradėkime nuo partijos sąrašų, už kurias privalėjo būt atsakingas šis Mandatinės komisijos pirmininkas. Visų pirma, kodėl tapo nebe partijos nare viena moteris, kuri buvo atsakinga už tų sąrašų sudarymą? Kodėl ponas Sigitas, perėmęs šį labai svarbų postą partijoje, ir turėdamas partinių narių sąrašus, nesiėmė partijos suvažiavimo organizavimo?

Pastarąjį klausimą patikslinu, nes PARTIJOS STEIGĖJAI (pasirašiusieji už partijos steigimą) TURĖJO TAPTI PARTIJOS NARIAIS. Bet tai atsakingasis už šiuos sąrašus privalėjo PARTIJOS STEIGĖJAMS PRANEŠTI, KAD JIE GALI TAPTI PARTIJOS NARIAIS ir pagal normalų žmogišką etiketą asmeniškai S.Martinavičius privalėjo PARTIJOS STEIGĖJUS PAKVIESTI Į PARTIJOS SUVAŽIAVIMĄ. Juk, visi steigėjai paliko asmeninius kontaktus, (savo telefonus, adresus ir net elektroninių paštų adresus). Be tų kontaktų Teisingumo ministerijai pateikti sąrašai negaliotų.

Todėl matau S.MARTINAVIČIAUS DIDELĮ PARTINĮ NUSIKALTIMĄ, NESUORGANIZAVUS SUVAŽIAVIMO – STEIGĖJAMS NEPRANEŠUS ASMENIŠKAI DĖL NUMATOMO VYKDYTI SUVAŽIAVIMO. Pono S.Martinavičiaus bendrininkės Irenos Malinauskienės suvažiavimo metu teisinimasis apie suvažiavimo „informavimą“ laikraštyje Lietuvos Aidas yra daugiau pasityčiojimas iš steigėjų, o nei teisinimasis, nes ponia I.Malinauskienė steigėjams neįpareigojo užsakinėti minėtą laikraštį.

Dar didesnis PASITYČIOJIMAS IŠ PARTIJOS STEIGĖJŲ buvo tas, kad spaudos konferencijoje Irena Malinauskienė, teisindamasi prieš žurnalistus dėl neįvykusio suvažiavimo, bandė aiškinti apie kažkokius „persekiojimus“, duodama suprasti, kad žmonės (partijos nariai ir jos steigėjai) „nesuvažiavo dėl persekiojimų“. Jei tai būtų rimtas faktas, tai turėtų į Lietuvos vidaus reikalus išsikišti demokratinės šalys. Todėl neatsitiktinai po šios konferencijos garsioji ekonomistė Aušra Maldeikienė Drąsos Kelias politinę partiją pavadina „bailių keliu“. Todėl aš antrojo (įvykusio) suvažiavimo baigiamojoje kalboje bandžiau pabrėžti, kad einant į demokratinę santvarką, suvažiavimai neturi būt vykdomi uždari (slapti) ir tokios praktikos per Nepriklausomybės atgavimą dar nesigirdėjo. Deja, suvažiavimui pirmininkavusios I.Malinauskienės buvau savo kalboje nutrauktas ir turėjau eiti sėstis nepabaigęs minties, kad slaptas suvažiavimas kenkia pačios partijos idėjų sklaidai.

Dar labiau nesuprantama buvo, kad neįvykusio suvažiavimo metu, Mandatinės komisijos pirmininkas, aiškiai žinodamas, kad suvažiavimas neįvyks (organizuotas „suvažiavimas“ mažoje salikėje, kurioje nei 10-dalis partijos narių nebūtų tilpę), į salę, neaiškiais tikslais; žurnalistams stebint, S.Martinavičius neįleido labai daug partinių ir partijai prijaučiančių organizacijų atstovų, atvykusių suvažiavimą pasveikinti. Neįleidžiami į salę buvo žmonės brutaliausiu būdu, matyt, sąmoningai sąrašuose padarius pavardėse ir varduose klaidas ir tuo pretekstu garbingiausi, labiausiai išsilavinę inteligentai nebuvo įleisti į salę, nors po 10-15 min. nė nepradėjus svarstyti jokių slapatų partijai reikalų, į ją buvo pakviesti visi žurnalistai spaudos konferencijai. Todėl žmonių neįleidinėjimą be jokio tikslo ir sąmoningą žmonių pikdymą galima suprasti, kaip sąmoningą kenkimą pačiai partijai.

Todėl, tai pamatęs, šiam Mandatinės komisijos pirmininkui ir dar keliolikai partijos bendraminčiams tuoj pat parašiau per F.b. asmenines žinutes. Deja, S.Martinavičius į ją man nesiteikė atsakyti, o išreikalauti iš savo politinio bendražygio paaiškinimo per jo sieną negalėjau, nes neaišku dėl ko buvau blokuotas, nors asmeniškai pono Sigito neįžeidinėjau. Kad rašiau jam ir kokius turėjau su juo susirašinėjimus, pateikiu dabar įrodymus („dergimąsi“) ne svetimoje, kaip tai teigia S.Martinavičius, o, irgi bendramintės Audronės Skučienės F.b. sienoje, nes ponas Sigitas išsisukinėja, meluoja, todėl pateikinėju nuotraukas, ką ir kaip jis rašinėjo. Kokia pono Sigito "diskutavimo" „kultūra“, galima pasigrožėti ČIA - https://www.facebook.com/audrone.skuciene.3/posts/251676908313178?comment_id=1002849&offset=0&total_comments=40&notif_t=share_reply

Deja, minėti dėl suvažiavimo sužlugdymo S.Martinavičiui skirti klausimai kažkokiu keliu buvo nutekinti laikraščio „Lietuvos Rytas“ žurnalistei Astai Kuznecovaitei, kuri antro suvažiavimo dieną apie partiją rašo kritinį straipsnį, ištisai, naudodama mano citatas. Jas naudojo ir prieš kelias dienas DK partijos kritikoje. Ar tai leidžia žurnalistinė etika gauti „informacijas“ neoficialiu keliu, tai, manau, žymiai mažesnė blogybė, nei sąmoningai VEDAMA PARTIJOJE DESTRUKCIJA, dėl kurios kalbėjau su ponia Neringa Venckiene.

Kalbėjau jos sūnaus akivaizdoje, kuris Seimo DK frakcijos kanceliarijoje per savo moksleiviškas velykines atostogas, nuoširdžiai dirbo, matyt, prie mamai jo sukurto bei redaguojamo tinklalapio. Tą pokalbį su šia DK frakcijos vadove turėjau apie porą dienų prieš jai išvykstant, kuri man pabrėžė, kad negali pasitikėti partijoje net pačiais artimiausiais, kuriuos ji neturi galimybės pažinti, kas prisiplaka prie partijos.

Tai tokios „demokratijos“ pamokos, iš kurių klaidų galėtų mokintis visos politinės ir visuomeninės organizacijos.

O pamoka turi gauti ir Lietuvos teisėsauga, nes, pirmiausiai, NEIŠAIŠKINTOS „BYLOS ŽUDIKĖS“ ŽUDYNĖS. Didesnio absurdo nėra, kai žudikais tampa ne žudikai, o kažkokios bylos. Ir Sigitui Martinavičiui buvo šancas duoti Lietuvos „teisėsaugai“ pamoką, kai jis advokatui G.Černiauskui iškėlė bylą dėl vaiko nešimo. Pokalbyje su Sigitu, buvau supratęs, kad jis supranta, ką reiškia atgyvenęs stalinistis Redukcionizmo tyrimų principas, kuris šiuolaikiniame pasaulyje, tyrinėjant gyvąją gamtą, nenaudojamas. Todėl buvo šancų Sigitui pasinaudoti minėtų mokslininkų pagalba, bet, kažkodėl ponas Sigitas išsisuka nuo šios jo iškeltos bylos „advokatui“. Todėl matosi, kad jo F.b. draugė Dale Butkeviciene, ir ta jau diskusijose moka paaiškinti, ką reiškia Holizmas, ypatingai, dabar naudojamas gyvoje gamtoje. Todėl, manau, kad ponia Dale greičiau supras, ar vaikas yra gyvas sutvėrimas, ar tik daiktas ir, dar, greitai gendantis daiktas, sprendžiant civilinėse bylose skolininkų klausimus.

Ar normalu, kad po skolininkės kojomis pastatomas išieškotojos pilvas, kad, skolininkė jai įspirtų, o išieškotoja tada atsiremia su pilvu į išieškotojos kojas, (laikinam savo sveikatos sutrikdymui) kad turėtų geresnę atramą, tam, kad išplėšti skolą, įsikibusią į skolininkę? Ar tai normalus mūsų turguose toks vaizdelis, neturintis jokių teismų?

Šiems visiems absurdams šalyje galima būtų priešintis, jeigu nebūtų kovotojų, lyg, sąmoningai nukreipiamas dėmesys. Ar tai iš kvailumo, ar tai kažkam užsakius?
      
  
 VISKAS AUKŠČIAU PATEIKTA BUVO IŠTRINTA IŠ ŠIOS Vlado Lukoševičiaus TEMOS
 
Vladas Lukoševičius  2013 m. balandžio 25 d. GUDRUS VSD OŽYS ......... Čia jis jau moko Riomerio universiteto studentus kaip reikės valyti žuvį Anglijos fabrikuose . Oi gudrus OŽYS ,
kad nevalyti žuvies pradėjo subines laižyti VSD-šnikams

 . http://www.youtube.com/watch…

15min.lt - Mariaus Kuprevičiaus improvizuota paskaita teisme
Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas ketvirtadienį nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje buvęs aršiausias Drąsiaus Kedžio sekėjas Marius…
Komentarai
Genute Kr Nu jau sitas veikejas....jam su proteliu ...itariu.Ka jis uzima ,neina suprast.2013 m. balandžio 25 d., 22:37Patinka2
 
Vytenis Aleksandraitis O čia kaip sprogo jo išgalvoti "kaltinimai" - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=970849929622039&set=a.153490474691326.29307.100000911233614&type=3&theater
 

 
 
              
Vytenis Aleksandraitis nuotrauka. Vytenis Aleksandraitis
2015 m. birželio 9 d.

KODĖL BUVO IŠ VAIKŲ PASITYČIOTA PER GELTONĄ MANIJĄ? Juk užsivilkus mirusio žmogaus megztinį, kurį nešiojo nužudytas Kovotojas Drąsius Kedys ir, miegojus jo lovoje, bei "velnius" besišaukius, tuo pačiu laikotarpiu Seimo Vaikų teisių kontrolierei Rimantei Šalaševičiūtei buvo parašytas nepamatuotas "skundas" ! ! !

Prisiminkime, kaip žiniasklaida mirdėjo nuo tokių pavadinimų:

" Vėliučionių socializacijos centro byla sprogo: jokio vaikų kalėjimo nebuvo" 2014-07-29 16:16 Dominykas Griežė | Alfa.lt

"Po šiurpą keliančių pasakojimų apie vaikų kalėjimą prie Vilniaus – netikėta atomazga" Dainius Sinkevičius, DELFI.lt 2014 m. liepos 29 d. 16:13
"Sadistiškų kankinimų Vėliučionių centre byla subliūško visiškai: kaltinimai – mokinių apkalbos?" Kaltų nebeliko 2014-12-15 13:24 Dominykas Griežė | Alfa.lt
"Nepavykęs paauglių kerštas" 2014.08.29 22:00 Aurelija Žutautienė "AKISTATA" pastaroji rašė taip:

"Apskundė darbuotojas
Ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš VVSC auklėtinius buvo pradėtas ir įtarimai pedagogams bei šio centro direktorei Julijanai Mažuolytei, dirbusiai šioje įstaigoje daugiau nei 30 metų, buvo pateikti po to, kai apie tai viešai prabilo VVSC kurį laiką dirbęs Marius Kuprevičius, vėliau pagarsėjęs kaip aršus „kovotojas prieš pedofilus“ garsiojoje Garliavos pedofilijos istorijoje. Būtent jis tvirtino, kad VVSC darbuotojai smurtauja prieš vaikus ir net galimai seksualiai juos išnaudoja. Buvęs šio centro darbuotojas net kreipėsi į tuometę vaiko teisių apsaugos kontrolierę Rimantę Šalaševičiūtę.
Išgirdę tokius kaltinimus, tyrėjai ir Vilniaus apylinkės prokurorai ėmėsi darbo: buvo apklausti galimai smurtą ir pažeminimus patyrę paaugliai, pedagogai, kuriems buvo mesti kaltinimai žiauriu elgesiu su vaikais."

Kaltinimai – aštuoniems
Teisme tiek direktorė, tiek jos pavaduotoja neigė kaltinimus ir tvirtino, kad buvo apšmeižtos ir pažemintos tik dėl to, kad buvo sužinota, jog centre įsidarbinęs M. Kuprevičius buvo ne kartą teistas ir VVSC vadovė paprašė jo išeiti iš darbo. Pasak J. Mažuolytės, tuomet ir prasidėjo puolimas ne tik prieš centro vadovus, bet ir prieš kitus darbuotojus, kaip keršto įrankį pasitelkiant vaikus.
Įvykdė egzekuciją
Kol vyko ikiteisminis tyrimas dėl pedagogams iškeltų kaltinimų ir bylos nagrinėjimas teisme, net penki iš nukentėjusiųjų patys įvykdė nusikaltimus, 3 buvo pasodinti į teisiamųjų suolą, išklausė teismo nuosprendžius, kiti dar laukia teismo verdikto.

Šio 5-ių metų bylinėjimosi metu, dėka Mariaus Kuprevičiaus skundo įvyko itin žiaurus 15-mečio nužudymas -pabėgę iš VVSC paaugliai, sumušė savo bendraamžį, kurį Vėliučionių smėlio karjere svaidė akmenis, o vėliau gyvą užkasė smėlyje, ant viršaus užversdami didelius akmenų luitus, kad sumuštasis negalėtų ištrūkti. Nuo sužalojimų paauglys mirė vietoje.

Dominykas Griežė rašė taip:
Liūdnai pagarsėjusio centro pedagogai – nekalti
Ne kartą mušė, neteisėtai suvaržė laisvę – tokie kaltinimai buvo pateikti esamiems ir buvusiems Vėliučionių vaikų socializacijos centro darbuotojams. „Buvau keletą kartų gavęs lupti, bet jokių pretenzijų neturiu. Viskas juk prieš trejus metus buvo, pats juk ne angelas buvau“, – šios bylos pradžioje prieš kameras buvo prisipažinęs vienas buvęs socializacijos centro auklėtinis.
Tačiau liepos 29-ąją netikėtai paaiškėjo, kad Vėliučionių vaikų socializacijos centre nebuvo nei neteisėto kalėjimo, nei plataus masto smurto prieš vaikus – teisėjas Vaclavas Karšulis paskelbė, kad net 15 smurto atvejų kaltinta buvusi šio centro direktorė Julijana Mažuolytė yra išteisinama, buvusi jos pavaduotoja Eurika Chodosevičienė – taip pat išteisinama, o fizinio skausmo sukėlimu kaltinti pedagogai ir darbuotojai Petras Trepeka, Algirdas Kirkilis ir kiti – taip pat išteisinami.
.
Kalbos apie smurtą – negavus norimos kėdės?
Išklausyti nuosprendžio buvo atvykę ne tik teisiamieji ir suimti nukentėjusieji, bet ir buvęs N. Venckienės bendražygis, vėliau perėjęs į kitą barikadų pusę, M. Kuprevičius, pats Vėliučionių vaikų socializacijos centre dirbęs fizinio lavinimo pedagogu.
Teisme parodymus davęs M. Kuprevičius – vienas pirmųjų, prabilusių apie esą socializacijos centre naudojamą smurtą, tačiau buvusi centro direktorė J. Mažuolytė atskleidė, kad taip žinomas veikėjas galėjo keršyti už tai, kad darbovietėje negavo aukšto posto.
„Jis buvo atvykęs pas mus dirbti, kol viena kolegė buvo gimdymo atostogose, atidirbo pusantrų metų ir turėjo išeiti. Jis – jaunas specialistas, faktiškai, kaip fizinio mokytojas, neblogas buvo.
Jis nelabai norėjo išeiti, norėjo tapti mano pavaduotoju, nes mano pavaduotojas tuo metu sirgo stipriai. Tačiau yra tam tikri Švietimo ministerijos nuostatai, kuriuose aiškiai sakoma, kad be penkių metų darbo stažo padalinio vadovas negali dirbti.
Ir po metų staigiai televizijos ekrane pamatome M. Kuprevičių, verkiantį, kad skriaudžiami vaikai, nors vaikai keturis kartus per metus važinėjo atostogų. Kiekvieną sykį komisijoms vaikai visi galėjo pasiskųsti. Aišku, skaudu, kad įtraukti vaikai – jie ir taip nelaimingi“, – pasakojo J. Mažuolytė.
Darbas – nedėkingas
Nors septyni iš aštuonių Vėliučionių socializacijos centro esamų ir buvusių darbuotojų gali džiaugtis tuo, kad jiems pateikti kaltinimai sprogo lyg muilo burbulas, džiaugsmu išteisintieji nespinduliavo – anot jų, darbas ir taip nedėkingas, o „atlygis“ – dar kartesnis.
„Aš išeinu iš šitos įstaigos, nes daugiau man tokių dalykų nereikia. Atlyginimai yra žemi, agresija – padidinta. Tai nėra saugu ir galiausiai dar tave kaltina“, – teigė buvusi direktorės pavaduotoja E. Chodosevičienė.
Ne itin maloni ši byla buvo ir buvusiam centro pedagogui P. Trepekai, atskleidusiam, kad nei vienas iš į teismą atvykusių duoti parodymų auklėtinių teigė apie jokį smurtą negirdėjęs.

Net aukštesnės instancijos teismas paskelbė, kad kaltų šioje byloje apskritai nelieka – neva muštų auklėtinių parodymai tokie prieštaringi, kad neįrodo niekieno kaltės.

Kaltų nebeliko
Anot teisėjos Leonardos Gurevičienės, tokį teisėjų kolegijos sprendimą lėmė tai, kad byloje buvo per daug neaiškių aplinkybių, o J. Šibakovskio kaltę be dvejonių įrodančių įkalčių nėra.
Teisėjų kolegijai, išnagrinėjusiai bylą apeliacine tvarka, užkliuvo ir nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys – kad buvę Vėliučionių socializacijos centro auklėtiniai, į teismo posėdžius pareigūnų dažniausiai vežti su antrankiais, buvo aukos, o ne budeliai, teismo metu sunku patikėti buvo ir žiūrovams. Anot teisėjų, vienas iš nukentėjusiųjų taip pat buvo pateikęs apeliacinį skundą, kuriuo prašė visą bylą nagrinėti iš naujo, tačiau paaiškėjo, kad šis nukentėjusysis galėjo būti vienas iš tariamų kurstytojų, drąsinusių apkalbėti nekaltus pedagogus. Bylos duomenimis, apie tai, kad buvo pamokytas apkalbėti išteisintus pedagogus, minėjo mažiausiai vienas liudytojas, o „teisingumo“ siekęs nukentėjusysis pasižymėjo tuo, kad kėlė grėsmę pedagogams ir kitiems socializacijos centro auklėtiniams, ieškojo priekabių ir manipuliavo aplinkiniais, todėl galėjo būti suinteresuotas apkalbėti išteisintus pedagogus.
Nors J. Šibakovskis kaltintas kelių auklėtinių sumušimu, paaiškėjo, kad vienas iš jų mažiausiai tris kartus buvo pabėgęs iš socializacijos centro, yra sėdėjęs įkalinimo įstaigoje, o kitas leidosi heroiną, todėl tariamo sumušimo žymės galėjo atsirasti visai kitomis aplinkybėmis, nei teigė neva centro darbuotojo sumušti nukentėjusieji.
Painioje istorijoje – ir buvęs Garliavos aktyvistas
Didelio dėmesio sulaukusioje istorijoje yra dar vienas dėmesį patraukiantis aspektas – tai buvęs Vėliučionių socializacijos centro darbuotojas Marius Kuprevičius, pagarsėjęs kaip Garliavos aktyvistas, iš pradžių palaikęs Drąsių Kedį ir Neringą Venckienę, tačiau vėliau perėjęs į kitą barikadų pusę. Buvusi centro direktorė J. Mažuolytė atskleidė, kad taip žinomas veikėjas galėjo keršyti už tai, kad darbovietėje negavo aukšto posto.

„Mes nesidžiagiame, teko išgyventi 5 metus košmaro, išdirbome po 30-40 metų ir mus padarė nusikaltėliais tik dėl vieno žmogaus pasitenkinimo – tai yra labai skaudu“, - neslėpė buvusi mokymo įstaigos vadovė Julijana Mažuolytė.

Todėl nuolatiniam Garliavos istorijos liudininkui, dėl jo "liudijimų" pagrįstumų, pradeda kilti šie sisteminiai dar tik pirmieji klausimai:

1. Kodėl Marius Jonas kaip pedagogas iš kart nepakėlė problemos savo pedagogų kolektyve, pedagogų taryboje?
2. Kodėl jis po to nesikreipė į Švietimo ministeriją? Juk Vaikų socializacijos centrus Ministerijoje kuruoja Petras Navickas. Ar su tiesioginiu viršininku savo jis tarėsi dėl netinkamų veiksmų ir dėl pasenusioos Autoritarinės pedagogikos?
3. Kodėl Marius Kuprevičius kaip specialistas su aukštuoju pedagoginiu išsilavinimu neatliko visų veiksmų, kuriuos privalėjo atlikti pagal PEDAGGOGINIO LAIPSNIŠKUMO PRINCIPĄ?
4. Ko Marius Kuprevičius laukė ir kodėl iš kart nekėlė problemų? Kodėl jis pakėlė triukšmą tik po to, kai jis negavo aukšto pavaduotojo posto ir kai jau nedirbo kolektyve?
5. Kodėl jis pradėjo reikalauti pareigų tokių, kokių jam nepriklausė pagal patirtį? Kodėl, tik po aukštosios mokyklos baigimo jis nepažiūrėjo į Švietimo ministerijos nustatytus toms pareigoms 5 metų pedagoginio stažo reikalavimus? Ką tada Marius Jonas Kuprevičius mokėsi Lietuvos Sporto universitete, jei tokių elementarių dalykų nežinojo?

6. KODĖL Marius Jonas KUPREVIČIUS PASITYČIOJO IŠ VAIKŲ, JUOS PANIEKINES PRIEŠ VISĄ Lietuvą?
7. Kaip vaikams reikėjo jaustis, kai "nukentėję" buvo atvesti į teisą su grandinėmis ir kiekvienas vaikas turėjo po policininką jį saugantį?
8. Kaip dabar vaikams jaustis prieš visuomenę, kai jų veidai parodyti prieš visą Lietuvą?
9. Kaip jie turės jaustis visą gyvenimą, kai jie buvo parodyti visai Lietuvai, kaip "nepagrįstai kaltinę", kurie ne jie šį sąmokslą prieš pedagogus sukurstė?
10. Kodėl M.J.Kuprevičius nepagrįstai išpūtė šį burbulą, įtraukęs vaikus į etikos pažeidimą?
11. Kodėl patys vaikai tapo protingesni, nei buvęs "pedagogas", paskatinęs vaikus išsigalvoti? Juk vaikai aiškiai pasakė žurnalistams, kad jie "buvo nešventi ir jie pretendzijų pedagogams neturėjo" ! ! !
12. Kodėl "pedagogas" neteisingai įvardijo privalomuosius relaksacinius-nusiraminimo kambarius ir pavadino "karceriais"? Juk juose po psichozių su vaikais dirba psichologai.
13. Negi Mariui Kuprevičiui neaišku, kad tokie kambariai tokioje įstaigoje būtini dėl kitų vaikų saugumo?
14. Kodėl M.J.Kuprevičius šioje istorijoje atidirbo nusikaltėlių labui?
15. Kaip dabar turi jaustis kiti vaikai, kurie nori taisytis ir integruotis į visuomenę?
16. Kodėl M.Kuprevičius yra nusistatęs prieš vaikų integravimąsi į visuomenę?
17. Kodėl su šituo nepagrįstu procesu labai sutrukdė Centrui dėl naujų pedagoginių metodų kūrimo?
18. Kodėl M.K.Kuprevičius atidirbo ne kūrybinį, o griaunamąjį darbą?
" https://www.facebook.com/photo.php?fbid=970803989626633&set=p.970803989626633&type=1&theater
 
Vladas Lukoševičius Kokias tu čia nuopisa nesamones rašinėji , aš pažystu ne vieną vaiką iš davusių parodymus Veliučionių byloje ir turiu nuosprendį iš tos bylos .
Marius iš pradžių visą tiesą sakė , ir per teismą nemelavo , bet paskui išsigando spaudimo .
Turiu irodymus , kad ne su vienu vaiku buvo susidorota , jiems buvo iškeltos baudžiamosios bylos už kitus dalykus .
Ten viskas tiesa ką vaikai rašė , ta byla buvo tyčia vilkinama , kad neteisėtai pritaikyti senaties terminus visiams kas smurtavo prieš vaikus .
Vėl nori pasirodyti protingas , bet xui gaunasi Visas nuosprendis užima net 50 puslapių .
.

 

 Vladas Lukoševičius nuotrauka.
Vytenis Aleksandraitis tai Marius Kuprevičius teisus, ne meluoja?
 
Vladas Lukoševičius Nors jis man ne draugas , Bet nieko jis nemelavo , pasižiūrėk kokie kaltinimai buvo pateikti ir po kiek epizodų vien tik direktorei .
Viską suklastojo teisme ir išsuko nuo atsakomybės pritaikę senaties terminus .
Vien tik dirktorei Mažuolytei 19 epizodų nusikalstamos veiklos
 
Vytenis Aleksandraitis Tai ir Garliavos istorijoje Marius Kuprevičius "teisus"-galima juo "pasitikėti"?

Vladas Lukoševičius Ar tu debilas , ar bandai juo prisimesti kad kažką ištraukti ?
Prie ko čia Garliavos byla ir Veliučionių ?

 
Vytenis Aleksandraitis Aš ne apie bylą, bet kaip apie asmenį M.Kuprevičių klausiu. Jis yra melagis ar ne? Ar juo galima tikėti, ar ne?
 
Vladas Lukoševičius Šliužas jis paskutinis , jis labai norėjo pakilti pareigose Veliučionių spec mokykloje , todėl ir užvirė visą košę .
Jeigu jis būtų žinojes visos istorijos finalą , jis nebūtų to dares .
Nors viskas ten buvo tiesa
 
Vytenis Aleksandraitis Tai ar šliužais, norinčiais pakilti pareigose, galima tikėti?
 
Vladas Lukoševičius O tau ne tas pats ?
 
Vytenis Aleksandraitis Nu, žinai. Nuo kada melas ir tiesa yra "tas pats"?
 
 
ŽEMIAU MANO KOMENTARĄ Vladas Lukoševičius IŠTRYNĖ:

Komentaras fotografuotas 2016-05-09 05:11:35.
Išvada: Vladas Lukoševičius yra M.Kuprevičiaus kriminalinio šleifo slėpėjas.
 
Vladas Lukoševičius Tau ką neaišku iškrypėli Vytenis Aleksandraitis , Marius toks pats provokatorius kaip ir tu .
Jis irgi lindo prie šeimos , dėl naudos , o tu bandei darytis karjerą lyzdamas į partiją ,,, o gavosi kad iškrypėli likai be partijos ir apšiktas kaip mėšlas paskutinis .
Pedofile slysk naxui nuo mano sienos .
 
Vytenis Aleksandraitis Na, ką, ir toliau Vladas Lukoševičius gieda savo boso Sigito Martinavičiaus dainelę, kuriam atidirbinėja, jį reklamuodamas ir jo melus skleisdamas.
 
Vytenis Aleksandraitis nuotrauka.
 
Vladas Lukoševičius Tu retas brudas taves laukia varlių prišikta bala kaip ir tavo kolegą pedofilą Ūsą , kurį VSD buvo infiltravusi į darbo partiją , o tave bandė ikišti į DK , bet ten greitai susigaudė kas tu toks ir kuo dvoki .Tai paaiškink pedofile , kodėl jo neišmetė iš partijos ir Neringa nieko apie jį nerašė ?
O tave iškrypėlį nepriėmė net į susirinkimą Na pakomentok iškrypėli NEPARTINIS .

Jo tiesa , jau ir Kraujutaitienė nugaišo , žiūrėk ir tavo eilė artėja . Visi nusipelnę VSD toje byloje gaišta kaip musės , kad neišiplepėtų .

TOLIAU TURĖJO BŪTI MANO KOMENTARAS, KŪURIS TAPO IŠTRINTU, IR KURIS ĮRODO NEPAGEIDAUJAMĄ MANO PASKAKYTĄ TIESĄ:.

 

 Daugiau  žiūrėti aukščiau pateiktame
Fotografuota 2016-05-09 10:06:14

Išvada: Jei Seimo nariai ir visa žiniasklaida žinotų, kad Drąsos Kelias politinė partija  buvo įtakota Sigito Martinavičiaus
sukurpto sąmokslo prieš kuriamos partijos demokratinius principus, net nepakvietus į suvažiavimą partijos steigėjus ir
įrodžius, kad, neva, "nėra rimtos politinės jėgos" (tokią "išvadą" padaro viešą politologas Lauras Bielinis, tai garantija,
kad Seimo nariai būtų balsavę kitaip - kitaip būtų balsavė, jeiDrąsos Kelias politinė partija būtų pasirinkusi, galimai, nužudyto
Drąsiaus Kedžio DRĄSOS KELIO principu, ir būtųorganizavusi ATVIRĄ SUVAŽIAVIMĄ, kviečiantis į svečius visas palai-
kančias, politines jėgas, tada Neringa Venckienė, tikrai, nebūtų priversta trauktis iš Lietuvs ir būtų Lietuvos teisėsaugaisus b
iš naujo peržiūrėti Kauno žudynių bylą, reiktų aiškintis, kas iš tiesų vykdė tas žudynes be jokių prielaidį, o  tik įrodymų visumoje,
 kuriuos visus jau laikas pakelti, kaip ištiesų ant Kaun marių kranto atsidūrė Drąsiaus Kedžio lavonas. Todėl politikams, neatlikusiems
šį tyrimą, toliau į politiką eiti negalima, jei iki rinkimų nebus pasakyta, kas yra kas, jei nebus paaiškinta, kaip atsidųrė prie lavono
ginklas, kuris neturi nei DNR nei pėdsakų, nei drabužoiuose jo nešiojimosi įrodymų. Tas pats ir su "pamestuoju" ar PRImestuuoju gin-
klu žudynių vietoje, kaip "pasirašymo" apie žudynes "įrodymą" patikimą tik vaikams mažiems prieš miegą pasakoti baisią pasaką, kad
košmarai toliau sapnuotųsi. Tai ar ne laikas iš jų išlysti, pradedant naujuosius rinkimus?

       Čia galite "pasigrožėti".kaip ponas Vladas Lukoševičius pagal kažkieno užsakymą daugiau šmeižtus daugina šmeižtus