Gerbiama Greta Kanapkienė!

Atleiskite, kad esu priverstas kreiptis viešai, nes Jūs savo Facebok-o profilyje, kaip matau, nesilankote, o iki teismo posėdžio rugpjūčio 18 d. liko tik 1 diena. Vėluoju rašydamas Jums, nes užsiiminėjau Malaizijos lainerio virš Donecko katastrofos aplinkybėmis, kuriomis man kaip tarnavusiam Priešlėktuvinėje gynyboje aišku, kad keleiviai buvo nužudyti sąmoningai, kad sumaišyti keleivinio lėktuvo su kariniu-transportiniu neįmanoma buvo net prieš 50 metų, o tuo labiau dabar, technikai išsivysčius dar labiau. Todėl Jums rašydamas labai vėluoju. Rašau viešai, nes man Jūsų "kompanija", vadovaujama Tatianos Narkevičienės (Gegužės 17 d. grupės vienvaldės vadovės-despotės) sąmoningai neduoda Jūsų kontaktų, nežiūrint tai, kad, ta "kompanija" man VIEŠAI REIKALAVO, KAD Jums TEISME LIUDYČIAU. Kadangi buvau traukiamas į avantiūrą, dėl kurios, mano supratimu, mano liudijimas turėjo Jums teisme tik pakenkti dėl, mano supratimu, labai neteisingos gynybos strategijos, todėl tylėti negaliu. nes ši neteisinga gynyba, mano supratimu, Jums gali būti primetama, kad SUŽLUGDYTI GALUTINAI Violetinę IDĖJĄ, KAD PANIEKINTI Garliavos Klonio GATVĖS Patvorį, IR APGINTI POLICIJOS SMURTĄ 2012 m. gegužės 17 d. prieš teismo vykdymo stebėtojus; tai yra, kad paneigti Lietuvos Prezidentės Dalios Grybauskaitės išsakytos POLICIJOS PERTEKLINĖS JĖGOS faktą.

Nors man buvo reikalaujama, kad liudyčiau, ir, nors, aš neatsisakiau liudyti, o tik išreiškiau, mano, kaip pedagoginį-psichologinį išsilavinimą turinčio supratimu, gynyboje BŪTINYBĘ NEIGNORUOTI PSICHOLOGIJOS ir neliudyti neteisingai, iš kart tą pačią dieną prieš mane buvo suregztas žemiau aprašytas sąmokslas ir man keturių mėnesių laikotarpyje taip ir nepavyko prikalbinti, kad man duotų Jūsų ir Jūsų advokato kontaktus. Matyt, bijo, kad galiu Jus perkalbėti keisti gynybos strategiją ir bijo, kad sužlugs Jums ir visam Violetiniam judėjimui planuojamas pakenkimas. Jeigu Jūsų "kolegės" būtų maniusios, kad aš klystu dėl gynybos strategijos, tai tada jos neturėjo bijoti mane prileisti prie Jūsų, nes Jūs su advokatu būtumėte mane įtikinę mano klydimą ir aš tada būčiau atsiprašęs dėl klaidos. Bet sąmoningas Jūsų kontaktų slėpimas nuo manęs, leidžia įtarti, kad ši "kompanija" (ją žemiau įvardinsiu) žino kad aš teisus ir bijo, kad aš nesugriaučiau Jums ir Violetiniams judėjimui pakenkimo planą.
Todėl labai prašau įdėmiai skaityti šį mano laišką, nes situacija susiklostė labai sudėtinga ir ją išdėstyti nėra taip paprasta.

Pirmiausiai, kaip ne keista, MAN BUVO REIKALAUJAMA, kad aš Jums teisme liudyčiau. Tai yra, ne prašoma, o reikalaujama ir reikalaujama viešai, prieš tai iš manęs išsityčiojant. Norėčiau, kad Jus suprastumėte labai painią situaciją, sąmoningai spendžiamą provokaciją. Juk, jei būtų, tikrai, reikalingas mano liudijimas, būčiau kalbinamas asmeniškai telefonu, kurį visi žino arba per Facebook-o asmeninę žinutę.

Deja, Facebook-o uždaroje grupėje "Patvoriniai (slapta)" buvo sukurta tema, kad man reikia liudyti. Ta tema sukurta buvo taip, kad aš jos nepastebėčiau, nes mano pavardė buvo minima, ją neužaktyvinus, ir kad negaučiau Facebook-e pranešimo, kad aš esu minimas. O tai nėra korektiška už akių diskutuoti, nes pastebėti ir dalyvauti diskusijose nėra galimybių. todėl Facebook-e yra numatyta minimų tekste asmenų pranešimų sistema. Todėl Patvorinių temose teko mažiau lankytis, nes tuo metu vyko skaudūs įvykiai Ukrainoje ir vyko Lietuvos Prezidento rinkimų kampanija, kurioje teko man labai aktyviai dalyvauti. Todėl tada neužteko laiko stebėti naujai susikuriančias temas neaktualiose to laikotarpio grupėse.

Dalyvavau Naglio Puteikio rinkimų kampanijoje, kurį pasirinko Patvoriniai dėl jo neabejingumo Garliavos visai istorijai ir po pirmojo rinkiminio turo padariau išsamią socdemų juodosios technologijos demaskavimą. Ta juodoji technologija buvo atlikta per Laimos Lavastės romaną "Kalės istorija", kuri buvo labai efektinga, klaidinanti rinkėjus. Todėl netikėtai prieš mane buvo suorganizuota provokacija, kad mane suniekinti ir taip atitraukti Facebook-o lankytojų dėmesį nuo mano paskelbtos temos.

Agitacinėje kampanijoje labai daug bendravau su rinkėjais; t.y. su man pažįstamais jonaviškiais. Privalu man pabrėžti, kad šiek tiek nusimanau polittechnologijų moksle, kurį mokiausi iš savo bendražygio, psichiatro Audriaus Butkevičiaus - su juo, būnant Sąjūdyje, teko prisidėti prie Tremtinių sąjungos kūrimo, dėl kurios jis tapo pirmuoju Krašto apsaugos ministru po kovo 11-osios akto, o šiuo metu yra vienas žymiausiu Europoje ir net pasaulyje polittechnologu, su kuriuo susirašinėju, studijuoju jo tyrinėjimus, kuriuos jis mokė mane seminare, todėl labai aiškiai pamačiau rinkėjų apgaulę, padarytą Naglio Puteikio nenaudai. Ir kaip nekeista, IŠ MANO JUODOSIOS TECHNOLOGIJOS DEMASKAVIMO PRADĖJO TYČIOTIS DALYVAVĘ Naglio Puteikio PALAIKYME, BŪTENT, TA PATI "KOMPANIJA", KURI NUO MANĖS SLEPIA Jūsų KONTAKTUS. Tai aktyviausi Patvoriniai, kaip Sigito Martinavičiaus idėjų arši palaikytoja Lina Šliuževičienė, Aušrinė Balčiūnienė, mano asmeninis geras pažįstamas Dorulis Žvirblis ir Tatiana Narkevičienė. Pastaroji mano sukurtoje temoje pradėjo net advokatauti Laimai Lavastei, pradėjo visiškai nepagrįstai ir demagogiškai kabinėtis prie mano sukurto fotomontažinio siužeto, vaizduojančio išnešamos per prievartą mergaitės klyksmo dramą ir pirmojo turo socdeminį rinkimų džiaugsmą. Kadangi teko man aktyviai dalyvauti Lietuvos fotografijos meno veikloje, bendravus su žymiausiai fotomenininkais ir labai daug studijavęs buvau foto meno menotyrinę literatūrą, patikėkite, ponios Tatianos kabinėjimasis prie mano vaizdavimo stiliaus, tikrai, buvo nekorektiškas su įtartinai sovietiniu glavlitiniu cenzūravimo braižu, būdingu užgniaužti meninę kūrybos laisvę ir apginti Laimą Lavastę nuo mano kritikos.

Labai reiktų atkreipti dėmesį, kad šį socdeminį JUODOSIOS TECHNOLOGIJOS DEMASKAVIMĄ BUVAU ATLIKĘS BEVEIK VISŲ Lietuvos POLITIKŲ, ŽURNALISTŲ IR NET PREMJERO Facebook-o SIENOSE. Tai labai akivaizdžiai matėsi, kad mano tema yra labai vieša su didžiausiu tų politikų-žurnalistų ir premjero mėlynų - aktyvių pavardžių sąrašu. Kadangi politikai ir žymūs visuomenės veikėjai Facebook-e turi, paprastai, labai daug draugų, tai, praktiškai, mano sukurtas fotomontažas su išsamiu teoriniu juodosios technologijos demaskavimu buvo demonstruojamas vos ne visos Lietuvos Facebook-o naudotojų akivaizdoje. todėl šios kompanijos atliktą provokaciją vertinu sąmoningai inspiruotą bei surežisuotą iš išorės Violetinės idėjai priešiškų jėgų. (Tos provokacijos vaizdu galėsite pasigrožėti žemiau pateiktos nuorodos priede.)

Taigi, kad šį niekšiškai išdavikišką poelgį paslėpti, ši "kompanija", vadovaujama Tatianos Narkevičienės, surengia tolesnius iš manęs pasityčiojimus, iš kart po gegužės 17d. renginių ir po jų sukurto fotoalbumo JAU 2 METAI VAIKO AIDĄ KLYKSMĄ GIRDINT; manęs, kaip iš autoriaus visų L.Stankūnaitės gerbėjų akivaizdoje pradėjo tyčiotis minėtas D.Žvirblis, kuris tyčiojimosi spektaklius pradėjo per Prezidento rinkiminę kampaniją, pradėjo tyčiotis iš mano propaguojamo Holizmo. Tai ir sudavė didžiausią žalą Violetinei idėjai, nes visi Garliavos istorijos susidorojimo teismai vyksta todėl, kad Lietuvos jurisprudencijoje ignoruojamas Holistinis (visuminis) tyrinėjimo principas, kurį įrodinėdavau įtakingiausiems L.Stankūnaitės palaikytojams, bet, deja, bemoksliui D.Žvirbliui įsikišus ir pasityčiojus, kuris žinomas, kaip Patvorinis, man toliau skleisti Holistines idėjas ir nagrinėti per prievartą išneštos Deimantės pablogėjusios sveikatos priežastį, remiantis Holistinės medicinos principais, pasidarė neimanoma. Neįmanoma, nes pradėjo tyčiotis savas "Patvorinis", ypatingai, kompromituodamas Violetinę idėją, L.Stankūnaitės gerbėjų akivaizdoje (kurios labai mėgsta mano sukurtas temas, nes, mano F.b. profilis yra demokratiškas-atviras visiems) pradėjo šlykščiai bliuznyti net su pedofiliniu apraiškos stiliumi ne bet kur, o pagrobtos mergaitės skaudžioje temoje.
Čia, kaip tik ir buvo atlikta provokacija, nes D.Žvirblis pradėjo visur rašinėti, kad aš "bailys", kad "slepiuosi" nuo kažkokio Aušrinės prašymo. Kai nustebęs gerai paieškojau, tai grupėje "Patvoriniai (slapta)" atradau Aušrinės Balčiūnės sukurtą temą, kad REIKĖS man liudyti teisme. Kai pradėjau aiškintis, atrodė, kad kaip tik norima, kad aš atsisakyčiau, kad aš nesutikčiau liudyti, nes labai nekorektiškai buvo vedama diskusija su manimi šių trijų (T.Narkevičienės, A.Balčiūnės ir D.Žvirblio) asmenų grupės. Mat, patyčių metu, nors ir tvardžiausi, bet man įrodinėti psichologijos svarbą teisminės gynybos praktikoje nesisekė visiškai. Diskusija, kurioje dalyvavo be šios trijulės tik dar dvi moterys, vyko kažkodėl labai įsikarščiavus, argumentai mano nebuvo skaitomi, buvau niekinamas. Todėl, matyt, kad nuslėpti nelabai korektišką diskusiją nuo kitų Patvorinių, Aušrinė B. viską ištrynė, o po kiek laiko tos F.b. grupės moderatorė Tatiana Narkevičienė mane išmeta iš grupės. Labai keista, kad tą vakarą, Žemaičių grupėje, tik man užsiminus man apie Tatianos Narkevičienės advokatavimą Laimai Lavastei visų man gerai pažįstamų socdeminių politikų ir premjero (taip pat šiek tiek man pažįstamo) akivaizdoje, aš netikėtai prarandu teisę diskutuoti. O kitos dienos pirmoje pusėje Tatianos Narkevičienės kolega ir pavaldinys Edvinas Marčenkovas, kaip F.b. moderatorius mane išmeta iš Lietuvos Žmogaus teisių gynimo asociacijos (LŽTGA) Gegužės 17 dienos grupės, kuriai vadovauja minėta T.Narkevičienė. Kadangi aš dėl įvykių Ukrainoje praktiškai nediskutavau toje LŽTGA grupėje ir kažkuo nusižengti neturėjau realių galimybių, o tuo labiau, kad aš nieką iš Patvorinių nekritikavau, todėl kreipiausi viešu laišku į šią Asociaciją dėl Žmogaus teisių gynimo idėjos kompromitavimo, neteisėtai mane išmetus iš grupės, kuri priklauso Asociacijai ir kurios kūrime man teko dalyvauti, dar būnant Sąjūdyje. Detaliau su šiuo neteisėtu veiksmu galite susipažinti - www.kazlusporto.puslapiai.lt/gyvenimas/demaskavimai/Del%20LZTGA%20-orig-1.htm
Noriu, Tamstą Gretą įspėti, kad jeigu šie minėtieji įrodinės, kad "aš šmeižiau", tai bus, matyt, ne tiesa, nes iš Patvoryje buvusių šiek tiek esu kritikavęs Renaldą Ščiglinską ir ypatingai kritikavau tik Sigitą Martinavičių - net oficialiai DK partijos bei jos frakcijos vadovus raštu įspėjau, kad S.Martinavičius partiją išduos, ir visa tai išsipildė, jis dabar viešai triumfuoja, kad mergaitė, atseit, "išvaduota", panaudojus prievartą. Todėl man toks įspūdis, kad šis trejetas, matyt, vykdė jo ar kieno nors užsakymą, nes nepateikinėja įrodymų, ką aš "apšmeižiau" iki išmetimo iš 3-jų Patvorinių grupių vienos paros laikotarpyje.

Svarbiausia, kad tas mano išmetimas iš pirmosios T.Narkevičienės moderuojamos "Patvoriniai (slapta)" bei antrosios jos vadovaujamos LŽTGA Gegužės 17 d. grupių sunaikino visą teorinį įdirbį dėl pagrobtos Deimantės pablogėjusios sveikatos stovio ir šios istorijos žalos visuomenei, kuriuo pagrindu turėjau parašyti viešą išsamų laišką Prezidentei, žymiai geresnį ir išsamesnį, nei buvau pernai publikavęs žiniasklaidoje skirtą Vilniaus savivaldybės VTAT skyriaus vedėjai Linai Juknevičienei, atsakingajai už mergaitės priežiūrą. Kai turėsite laiko, galitėsite tą laišką-straipsnį DĖL VAIKŲ TEISIŲ GYNIMO TOLESNIŲ PROBLEMŲ Garliavos GARSIŲJŲ ĮVYKIŲ FONE paskaityti Laisvame Laikraštyje (ten yra ir Pikaso gerų komentarų) - www.laisvaslaikrastis.lt/news/1406/53/d,detalus/
Taigi, smogta buvo skaudžiai per šio vaiko problemą, nes mane išmetus iš grupių, praradau priėjimą prie savo darbų, saugomų tose grupėse mano skelbtose publikacijose, kurių neįsisaugojau savo kompiuteryje, nes nesitikėjau išdavystės iš bendraminčių, moderuojančių tas F.b. grupes. Todėl viską sudėliojus, susidaro įspūdis, kad kažkokiomis šnipinėjimo programomis, dėl kurių mano kompiuteriai labai prastai dirba, buvo kažkam žinoma, kaip mane užtildyti ir buvo sėkmingai surežisuotas šis mano išmetimo spektaklis. Aišku, tai hipotezė, bet tai, ką šiuo metu mano beveik mokinys Andrius Lobovas Prezidentei parašė jau antrą pareiškimą dėl Deimantės galimo nužudymo ir kai dėl josios gyvybės kalbėjosi su Garliavos Šturmo vykdymo vadovu Renatu Požėla, tai čia jokio juoko jau nėra, kai man sutrukdoma dėl mergaitės tą patį daryti. Juolab, kai dabar Andrius nežmoniškai persekiojamas už šitą veiklą, už tai jam bandė pripaišyti net sukurstymą nužudyti Vaidą Milinį. Deja, jo kieta laikysena ir naudojimasis Holistiniu sveikos gyvensenos principu, kalbantis gurkšnoti vandenį, privedė tardytoją prie įsiutimo, ir todėl už kelių dienų bus antras teismo posėdis, už tai, kad jis atsinešė termosą tardymo metu ir gėrė, už tai, kad atsinešė knygą, kurią parašė Neringa Venckienė. Ir prie visų jo persekiojimų labai gražiai derėjo Tatianos Narkevičienės Facebook-e kritika dėl jo veiksmų.

Ir čia matau didelę problemą artėjančiame Baudžiamajame procese, kai žiniasklaidos veikėjas Rimvydas Valatka mini Klonio gatvės AGRESIJĄ, štai, tokiais žodžiais:
 "... kas žino, kaip viskas galėjo pasisukti, jei policija nebūtų parodžiusi valios, ir vaikas būtų likęs AGRESYVIOS MINIOS nelaisvėje? Gal šiandien N.Venckienės frakcija būtų didžiausia Seime, o ji pati ne Amerikoje slėptųsi, o pirmininkautų Seimui? ... (kas suskaičiuos, kiek banditų ir vagių sukosi Klonio gatvėje?), o tikslas vienas – destabilizuoti padėtį valstybėje, komplikuojant viešąją tvarką palaikančių institucijų veiksmus ir kompromituojant politiką kaip tokią.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/komentarai/rimvydas-valatka-n-venckienes-projektas-pedofilai-visur-isleido-ora-koks-bus-kitas-500-436954#ixzz3AJW6qgam 

Tai, būtent, ar teisus Rimvydas Valatka, priklausys nuo Tamstos gynimo pozicijos. Man, išvis, keista, kodėl advokatai nepasiūlė Jums atsiprašyti - taikytis su "nukentėjusiu"? Juk jis neturi, tikriausiai, abdukcijios, kiek iš filmuotos medžiagos mačiau, tai užpultasis žurnalistas atsisuko ir apsigynė. Nebent, išsigando ir iš psichiatro pažymą bus pristatęs. Todėl manau, kad Jums pripažinus savo frustracijos būseną ir jo atsiprašius pirmojo teismo posėdžio metu ar šiuo metu, manau, kad byla būtų nutraukta. Nesuprantu, kodėl to nepasiūlė Jums advokatai?Galvoju, kad, matyt, advokatams tai finansiškai nenaudinga, kai teisiamosios pusės taikstosi, kai nutraukia teisminius ginčus.

Man labai liūdna, kad čia aukščiau minėtos buvusios mano kolegės-bendramintės nepripažino mano įrodinėjimų dėl PSICHOLOGIJOS BŪTINUMO TEISMINĖJE GYNYBOJE. Kai tik apie tai užsiminiau, visa mūsų diskusija dėl Tamstos bylos buvo ištrinta ir prieš mane buvo surengtas minėtas sąmokslas
 

Pažiūrėkime kas vyko tada 2012-05-17. Tam SUKŪRIAU KINOGRAMĄ, KAIP SUSIDARO SĄLYGOS FRUSTRACIJAI ATSIRASTI vienai moteriai, kuri pamatė policijos brutalumą ir kurią visuose video įrašo stop kadruose kinogramos rodau tą moterį. Juk visų akyse buvo trypiama trispalvė ir šventieji paveikslai. Prašau pažvelgi į pirmuosius kadrus šios kinogramos. Koks turi būt jausmas, kai brutaliai išnešama nėščia moteris? Pažiūrėkite mano kinogramoje, kaip moteris pažvelgė į išnešamąją. Manyčiau, kad ponia Evelina galėtų labiau nupasakoti tą "jausmo malonumą", kai vykdomas toks "kliūties pašalinimas", kuri nebuvo jokia kliūtis, kad pro žmonių tarpą antstolei praeiti. O po to kinogramoje įsižiūrėkite, koks matosi tos moters veido iišraiškoje siaubo pergyvenimas. Kaip jaustis tai moteriai, kurios ir vyrą policija išsivedė, o ne vieną net sumušė? Kinogramoje matosi, kaip mama su nepilnamete dukra išvedama. Būtent ties tuo kadru siūlyčiau pamąstyti, tiees kuriuo nieko nenorėčiau komentuoti, nes kaip tik ties čia iškyla vien tik dideli klaustukai... O viso šio frustracijai susidaryti ypatingas finalas, kurio čia kinogramoje neparodžiau. Tai lemiamas visų psichikai finalas - tai klykiantis vaikas prieš jo valią ne išvedamas, bet seniausiai mokantis vaikščioti - net mokyklinio amžiaus per prievartą išnešamas. Kaip jaustis mamoms, turinčioms savo vaikus? Kaip bet kokiai mamai jaustis, matant smurtu išnešamą vaiką? Frustracijai, kaip beviltiškumui atsirasti prielaidos turėjo atsirasti, ypač, mamoms mačiusios išnešamo per prievartą vaiko klyksmą. Pagalvokite, kaip jaustis toje smurto aplinkoje, matant perspektyvą dėl savo vaiko auklėjimo, kai VALSTYBĖS INSTITUCIJOS PASKATINO VISUOMENĖJE VYSTYTIS PRIEVARTOS KULTUI.

Ties čia aš savo Jums, Greta, laiške noriu apsistoti ties psichologijos ir fiziologijos vientisumo aspektų, ties kuriuo ypatingai reikalauja Holistinė biologijos mokslo pažiūros reikalavimas, ir iš kurio tyčiojasi žemiau tekste paminėtas Patvorinis iš Jūsų "kompanijos". Būtent, šio viso "savų Patvorinių" aukščiau minėtų didžiausių entuziastų tyčiojimosi akivaizdoje ir iš visų su jais ilgų ginčų sekoje supratau, kad Tamstos gynyboje net nesiruošiama NAUDOTIS PSICHOLOGIJOS MOKSLU. Džiaugčiausi, jei tuo klausymu suklydau. Todėl man iškyla klausymas: AR BUS TEISMO GYNYBOJE KVIEČIAMAS PSICHOLOGIJOS SPECIALISTAI, IŠTYRĘ PSICHOLOGINES 2012-05-17 06-07 val. APLINKYBES, AR TIE PSICHOLOGAI AIŠKINS TEISĖJAMS, KAS YRA - F R U S T R A C I J A ? ? ?

Ar bus aiškinamasi, kaip pasireiškia Konformistiškas agresyvumas ? ( kai žmogus elgiasi agresyviai ne dėl kokių nors savo vidinių paskatų, bet dėl grupės ar minios spaudimo). Pavyzdžiui, kai man buvo reikalaujama Jums, Greta, liudyti, apie mano įvykį Klonio gatvėje su žurnalistu, aš, būtent, tada ir parodžiau Konformistišką agresyvumą, kai buvau kiemo didelėje palapinėje, kai kalbėjausi labai svarbiu klausymu ir staiga išgirdau čaižų ilgą automobilių signalų kauksmą gatvėje. Iššokau nieko nesigaudydamas, kas darosi ir pamačiau mano buvusį mokinį - tą žurnalistą fotografuojantį, o signalai kaukė protestui, kad L.Rytas žurnalistų grupė nedarytų reportažą, o žmonės prašė nefotografuoti. Čia aš nieko negalvodamas, griebiau savo telefoną ir pradėjau žurnalistui grasinti, kad tuoj pat paskambinsiu jo tėvui, su kuriuo iki Baltijos kelio laikotarpio man teko organizuoti organizuoti dvi to žurnalisto tėvo vadovaujamas kraštotyrines ekspedicijas (ekologinę ir seniausio žmonijos epo Kalevalos užrašymo vietomis) Šiaurės Kareijoje ir kurią tada po Baltijos įvykusio kelio (šiandieną švenčiame jo 25-metį) žurnale Mokslas ir Gyvenimas buvau pastarąją plačiai aprašęs, ir, būtent, toje ekspedicijoje šis žurnalistas, būdamas dar vaiku, buvo beveik kaip ir mano mokinys, kurį mokiau fotografuoti. O, štai, dabar aš kaip jo mokytojas dėl fotografavimo jam priekaištą metu, visos minios akivaizdoje grasinu jo tėvui paskambinti. Aišku, kad šis epizodas buvo filmuojamas - nemačiau. Nematė to epizodo ir buvęs mano mokinys. O, būtent, aš tada paveiktas minios prašymu nefotografuoti, ir prisidėjau prie josios reikalavimo, nė nepagalvojęs, kad minia neturėjo teisės prašyti. Būtent, nei minia, nei aš NETURĖJOME TEISĖS ŽURNALISTUI TRUKDYTI DIRBTI, NES JIS DIRBO VIEŠOJE, O NE PRIVAČIOJE ERDVĖJE - jis dirbo savo darbą Klonio gatvėje, o ne Kedžių kieme. Todėl, mane, kaip pedagogą, jau suaugęs buvęs mano mokinys, dirbantis žurnalistinį darbą, turėjo teisę pribėgti prie manęs ir čiuptelėti už rankos, kad aš atsitokėčiau. Kaip tik tas epizodas ir buvo filmuojamas. Aišku, po to aš daviau interviu ir įvertinau žurnalistinės etikos pažeidimą. O čia jau ir prievartavusių mane liudyti yra sąmoningas noras nesuprasti tų aplinkybių, kurias aš jiems aiškinau įnirtingai, kad ŠALIES ĮSTATYMUOSE ETIKA NĖRA JURIDINIS PAGRINDAS ir tik dėl žurnalisto etikos pažeidimo galiu liudyti tik Lietuvos Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai, kuriai vadovauja profesorius-psichiatras linas Šlušnys. O mano liudijimas teisme yra beprasmis ir net žalingas, kaip sąmoningas teismo trukdymas visai nereikšmingu įvykiu, kuri teisme nagrinėjamas įvykęs po 22-iejų dienų. Tuo labiau, kad žurnalistas ne tik nepažeidė jokių viešosios tvarkos taisyklių, bet atvirkščiai, viešąją tvarką pažeidė minia ir pažeidžiau aš, sutrukdydamas žurnalistui dirbti, dėl ko man po tokio "liudijimo" turėtų būt iškelta net byla už smulkų chuliganizmą ir, dar, trukdymą teismui dirbti su nereikšmingu liudijimu. Kartoju - aš buvau paveiktas automobilių signalų, kurie nusižengiant kelių eismo taisyklėms ir buvo naudojami visai ne pagal paskirtį. Ir,svarbiausia, tas visas minios bei mano įstatymų pažeidimas ryškiai matosi, atrodo, Patvorinių FILMUOTOJE JUOSTOJE, KURI BUVO FILMUOJAMA RYŠKIAI PROVOKACINIU TIKSLU, KAD PAKENKTI Violetinei IDĖJAI, ir kurią teisme dabar gali naudotis nukentėjęs minėtas žurnalistas. Todėl nepatarčiau, kad VIDEO ĮRAŠĄ DEMONSTRUOTI rugpjūčio 18 d. TEISMO POSĖDYJE APIE ŽURNALISTO ŠOU Klonio GATVĖJE PATARIU NESINAUDOTI KAIP ĮRODYMU, NES JI YRA ĮRODYMAS KITAI TEISMO GINČO PUSEI prieš Jus, gerbiama Greta. O, kad ji bus prastuminėjama Tamstos "gynybai". O, kad gali būt brukamas šis video, tai aišku iš mano reikalavimo liudyti ir iš T.Narkevičienės prasitarimo Facebook-e, kad bus organizuojami kiti "liudininkai". agresyvumą įtakoja biologija, psichologija ir pati aplinka, kuri supą .

Taigi, grįžtu prie FRUSTRACIJOS TEORIJOS - tai nemalonios psichinės būsenos (atsiradusios dėl slegiančios įtampos, nerimo ir NEVILTIES - kai buvo išnešta klykianti mergaitė, pažeidus elementariausius psichologijos reikalavimus elgesyje su vaiku) ir pas Tamstą, pateiktos mano kinogramoje pavyzdžiu, atsirado dėl išorinių jėgų, naudojant policijos perteklinę jėgą. Šią taisyklę galima apibūdinti net 1993 m. Psichologijos žodyno apibrėžimu. Tai buvo elementari SKRIAUDOS RAIŠKA, pasireiškęs neapykantos atsiradimu aplinkai, apsakomas pykčio jausmu, kerštu, nepasitenkinimu konkrečiai policijos veiksmai (pagal Volkovą 2002 m.) , kai Tamstos tada agresyvumą įtakojo biologija, psichologija ir pati aplinka, kuri supo tada Jus, kaip ir dėl tos moters, mano pavaizduotoje kinogramoje. Ypač norėčiau atkreipti į fiziologiją, kaii, žmonės 2012-05-17 buvo fiziškai pervargę nuo bemiegės nakties ir tai, irgi, reiktų teismui pateikti kaip labai svarbią priežastį didinančią frustraciją. Kad ir Reaktyvi agresija susijusi su įgimtu biologinio organizmo polinkiu impulsyviai atakuoti nemalonų paskatų šaltinį. Tas paskatų šaltiniu susidarė neteisingos-iškraipytos žiniasklaidos atstovas, kuris asmeniškai, kaži ar kaltas dėl pateikiamos tendencingos iškreiptos informacijos. Juk paprastas korespondentėlis, bendraujantis su policijos vadovai, kaži, ar turėtų būti keršto objektu, nes jis nėra nei laikraščio redaktorius, nei, tuo labiau, nebuvo atsakingas už policijos žiaurumą, nes jis nėra policijos vadas. Jį kaltinti, kad žurnalistas bendravos - "glėbiasčiavosi", su pirmąjį kovo 23-iosios teismo vykdymo operacijai vadovavusiais, tai neprotingas kaltinimas, nes šis žurnalistas Kauno miestui ir rajonui specializuojasi kriminalistikos sričiai, ir suprantama, visi Vidaus reikalų sistemos vadovai jį pažįsta, stengiasi jam įtikti, kad kuo palankiau jiems rašytų. Bet dezinformacijos labiausiai pykina žmones, tai tik PUSĖS TIESOS - TAI UŽSLĖPTO MELO sakymas, kuris buvo pasmerktas "Perestroikos" ir Sąjūdžio laikais, ir, būtent, šį sovietinį stilių sėkmingai tęsia buvusi Kiomjaunimo tieesa. Pats savo akimis mačiau, kai iš Klonio gatvės įvykių šio žurnalisto pateikta karšta informacija, matyt, pačios redakcijos kas 10-15 min. būdavo trumpinama ir išimama tas, kas svarbiausia, ir paliekama tai, kas labai iškreipia bendrą situaciją. Akivaizdu, kad ne žurnalistas redaguodavo pranešimus iš Klonio gatvės. Todėl, IMPULSYVUS PASKATŲ ŠALTINIS turėjo būt, būtent, mano kinogramoje pateikta situacija, kurią kaip tik reiktų pateikti teismui, kaip brutalaus policijos elgesio priežastį, o ne "kreivą, plytos prašančio veido" išraišką, kuri pagal frustracijų teorijas, dažniausiai ir nukenčia netiesioginiai kaltininkai, o silpnesnieji. Tai nustatė JAV sociologai, kai ekonominių krizių metu labai išaugdavo smurto protrūkių pasireiškimai, kai frustrautojas iš nevilties pats net nežinodamas dėl ko, užpuola nieko dėtą su pykčiu šaltiniu. Todėl pagal visą logiką patartinas UŽPULTOJO ATSIPRAŠYMAS, jei prieš jį nebuvo išankstinio pykčio tik už tai, kad žurnalistas pribėgo prie mano rankos ir ją sugriebė, kad atsipeikėčiau. Juk jei jis būtų svetimas, jis, tikrai, pagal psichologijos dėsnius, nebūtų prie manęs šokęs. Tai buvo mano, ir mano buvusio mokinio asmeninis protrūkis, kad aš kaip pedagogas pirmiausia, aš nusižengiau pedagoginei etikai, duodamas priekaištą už fotografavimą, už veiksmą, kurį pats mokiau.

Todėl išvadoje teikiu, kad GYNYBOJE KALTĖS IEŠKOJIMAS NUKENTĖJUSIAM, KURIS SU PERTEKLINE POLICIJOS JĖGOS PANAUDOJIMU TIESIOGIAI NIEKO NETURI BENDRO, TAI SĄMONINGAS KENKIMAS KALTINAMAJAI IR KENKIAMA SĄMONINGAI TAM, KAD APGINTI SMURTAVUSIOS POLICIJOS MUNDURĄ, pateisinti vykdomą susidorojimą su teismo vykdymo stebėtojais. O, kad sąmoningai kenkiama nukentėjusiajai, tai įrodymu yra tai, kad aiškinau labai intensyviai, bandžiau buvusiems bendraminčiams-kolegoms išaiškinti. Ir mano supratimu, kadangi to nenorėjo klausyti ir suprasti, turiu teisę traktuoti kaip sąmoningą nusistatymą kenkti. Tas kenkimui nusistatymas lengvai įrodomas sunkiai paaiškinamais iškraipytų faktų pateikimais, BUVO SIEKIAMA LIUDYTI MELAGINGAI, juolab, kad buvo siekiama labai akivaizdžiai visiems matomą melą pateikti teismui. Tam įrodymui pateikiu minėtą provokacijos tikslu susuktą video įrašą ir jį platinamą internete su pavadinimu "Nerijaus Povilaičio "šuo" Klonio gatvėje". Iš pačio pavadinime paskutinio žodžio "gatvėje" akivaizdu, kad tai nėra čia jokio net simptomo reiškiniui kaip "šou", nes jau vien tai, kad N.Povilaitis fotografuoja gatvėje prie mano dviračio su vežimėliu pastatytu prie tvoros. O vaizdas kaip iš kiemo išprašomas ir kaip jis raudonuoja, kaip pasimetęs, nes kieme vyksta masiniai rengininiai, koncertai, susitikimai, o prie vartelių į kiemą nebuvo jokio sargo, filtruojančio, kas nepageidaujamas, įleidžiant į privačią valdą tik savus. Juk, pagal etiketą, jei uždari renginiai, turėtų būt apsauga, ar kontrolieriai, ar, bent , perspėjantis užrašas, kas nepageidaujamas. Aišku. dėl kiemo šeimininkų valios nei priekaištauti, nei kritikuoti dėl jų apsisprendimo reikšti niekam nevalia. Bet vis tik minios akivaizdoje išprašymo metu viešai filmuoti, ir transliuoti visai Lietuvai šį išprašymą iš kiemo, manyčiau, tai buvo jau perlenkimas etikos normų. Jei žmogus nepageidaujamas, derėjo ir be politinio spektaklio išprašinėti. Ką jau ką, bet nepalankios žiniasklaidos atstovą, viešai niekinti, tikrai, nederėjo ir ją dar labiau nustatinėti prieš Violetinę idėją. tai labai neišmintinga buvo - akivaizdu, kad čia kažkas iš provokatorių pasistengė nenutuokiančius politinės išminties įtraukti. Juk, jei judėjimas formavosi stichiškai prie Patvorio, tai čia su politine kultūra buvo kažkiek prasilenkta. Juolab, kad po incidento su manimi gatvėje žurnalistas dar labiau nepatogiai pasijutęs matosi nei kieme. Šiame video įraše viskas atvirkščiai nei pavadinime - ŠOU ATLIEKA NE ŽURNALISTAS, BET VIDEO SIUŽETO REŽISIERIAI SU ŽUNALISTU . Todėl AČIŪ, kad Audronė Skučienė gatvėje pradėjo raminti ir traukti susirinkusius, nes žurnalistui užteko akibrokšto ir nuo manęs. Todėl nenuostabu, kad po tokio mano gana grubaus žurnalisto darbo sutrukdymo (matyt prieš tai ar po to vyko nepalankios sąlygos žiniasklaidai) Klonio gatvės situacija susidomėjo net garsiosios tarptautinės Human Rights Watch (HRW) Žmogaus teisių stebėtojų organizacijos grupė, besispecializuojanti žurnalistų darbo sąlygomis. Ši HRW organizacija buvo atvykusi į Lietuvą, gyveno vienoje iš ambasadų, buvo susisiekusi su Lietuvos žmogaus gynimo teisių organizacija ir, atrodo, net Klonio gatvėje lankėsi.

Sutikime, bet koks TRUKDYMAS ŽINIASKLAIDAI DIRBTI, TAI TRUKDYMAS VISUOMENEI GAUTI OBJEKTYVIĄ INFORMACIJĄ ir tai neatitinka Demokratinėsvalstybės kūrimo principų. Psichologinės įtampos didinimas, kad ir su nepageidaujama žiniasklaidos organizacija, tai, irgi, prisideda prie objektyvios informacijos iškraipymo, nes bet koks psichologinio pykčio įžiebimas bloginant santykius, blogėja ir darbo sąlygos, kenkiančios dar labiau neobjektyviai informacijai atsirasti.
Todėl, gerbiama Greta, šios visos istorijos fone, Tamstos kaltinimas užsipuolus žurnalistą ne bet, kur, o gatvėje, lygiai, taip, kaip ir aš jį užsipuoliau, irgi, gatvėje, aišku, tik verbaline (t.y. žodine) forma, yra puiki dingstis šią Jūsų bylą išpūsti iki begalybės, kad po to trinktelėti visiems kitiems teisiamiesiems, parodant, kad buvo įgimta pas Jus agresija, kad į Klonio gatvė rinkosi tik agresyvūs . Tam teiginiui įrodyti, bet kokia dingstimi būtina pateisinti spontanišką frustraciją, ją paverčiant įgimtąja ir iš anksto planuotą žurnalisto užpuolimu, užpuolimu dėl politinių įsitikinimų. Todėl liudijimų metu, Tamstos "labui" atsiras aiškintojų, koks "negeras tas žurnalistas", kuris buvo "vertas užsipuolimo", vertas, net "fotoapartų sudaužymo". Tokių liudijimų tikslą matau ĮRODYTI, KAD 240 POLICININKŲ BUVO DAR PER MAŽAI, KAD NEBUVO APSAUGOTAS ŽURNALISTAS. Todėl ponia Tatiana Narkevičienė gali bandyti organizuoti liudijimuose melą, tokį, kokį man bandė viešose F.b. diskusijose įrodinėti. Būtent, kaip tik ši ponia ir atsiskleidė noru, kad liudyčiau neteisingai - net melagingai. Štai, "pasigrožėkite":

 

Taigi, kai bus šitaip melagingai liudijama, ar tai ne "bomba" Jūsų, Greta, gynimo imitacijoje? Juk net vaikas teismo salėje sėdėdamas pamatys, kad liudininkas meluoja, kad čia pat išėjęs pro vartelius žurnalistas ne kaip negalėjo persirengti - švarką pakeisti į raudoną striukę. Čia ir YRA PAGRINDINĖ MELO ESMĖ IR SIEKIO, KAD BUČIAU MELAGINGAI LIUDIJĘS, apie kažkokį žurnalisto "provokatorišką elgesį", kurio čia nei videosiužete, nei įvykyje su manimi nebuvo. Jei bučiau matęs nelabai korektuišką žurnaslisto išprašymą iš kiemo, tada, tikrai, prie jo nebūčiau pristojęs. Mat kai jis buvo išprašomas iš kiemo, aš tą dieną nebuvau ir to įvykio nemačiau - jei tai matė Tatiana tuos abu įvykius, tai  tuo labiau ji žino, kad tai įvyko skirtingomis dienomis. Todėl, kai Neringa Venckienė po apkaltos buvo pašalinta, visi mano bandymai įrodinėt šiai "kompanijai" tapo nesėkmingi  (galite peržiūrėti)  public_html\gyvenimas\demaskavimai\diskusija-po-apkaltos-raimundo-ciegio-temoje.htm, temoje, kurią sukūrė poetas Raimundas Čiegis. (Tie, kurie prieina prie Facebook-o, gali diskusijos ir originalą pamatyti - https://.www.facebook.com/photo.php?fbid=800375943308824&set=a.454780714535017.110103.100000092774659&type=1&theater ).  Todėl, kai čia tokią nesąmonę Birželio 23 dieną 0:34 val. Tatiana parašo, aš jai, štai, tokius klausymus pateikiau:

"KODĖL VĖL Tatiana MELUOJA, rašydama "sitame kadre N.Povilaitis ka tik isejas is privataus kiemo ( pries 1 sek.), kur jam buvo padaryta pastaba,kad jis kieme nepageidaujamas, jis vietoje atsiprasymo bambejo, ginciojosi ir t.t..."?
2. Kodėl Tatiana rašo to, ko nebuvo? Juk aš kieme buvau ir to "išprašymo iš kiemo" nemačiau.
3. Kaip galėjo vykti "išprašymas iš kiemo" man to išprašymo nematant? Kodėl Tatiana vėl meluoja?
4. Kodėl ponia Tatiana neatsakinėja tiksliai į klausimus, ir nuo jų išsisukinėdama, nuvedinėja "teiginius" papildomu melu?"

Tada T.Narkevičienė, įklimpusi į melą, ir toliau tą pačią dieną, bet išsiemiegojusi 14 val. 59 min. vysto štai kaip tą papildomą melą, atsakinėdama į šiuos mano pateiktus klausymus:

Ir nežiūrint to,  kai pačiame video nėra to melo, kai video įraše yra pabrėžta, kad tai vyksta visiškai kitą dieną, kai video įraše net data parodyta ir aš diskusijoje  to videoįrašo nuotraukas dėjau su skirtingomis datomis, ši "šutvė" (jau kitaip vadinti negaliu, kai bando mulkinti Facebok-o skaitančius tą diskusiją ir dar tyčiojasi, kai įrodinėju akivaizdžią tiesą), vis tiek toliau meluoja ir akivaizdžiai toliau, matyt, organizuoja melagingus liudijimus, nes T.Narkevičienė tai prasitarė diskusijoje, kad tų liudininkų Jums, Greta, bus ir ji pati liudys, koks negeras tas žurnalistas, kurio tėvas docentas Romualdas Povilaitis labai daug padeda pačiai Tatianai Narkevičienei kaip Lietuvos Žmogaus teisių gynimo asociacijos pirmininkas, prie kurios prisišliejo ši Tatianos Narkevičienės grupė, štai taip kompromituodama pačią Žmogaus teisių gynimo idėjas:

 

Aišku, teismo procesas įsibėgėjęs, ir pačio pirmo posėdžio įvykusio jau neatkelsi, kai tada Jums, mano supratimu, buvo geriausia proga atsiprašyti to žurnalisto už pasireiškusią frustraciją dėl žiaurių policijos veiksmų. Todėl, manau, niekad nėra vėlu nustoti ignoruoti psichologiją. Užtenka, kad vaikas buvo išneštas kojomis į priekį, ignoruojant psichologiją. Todėl siūlau, bent, gynime josios neignoruoti  ir būti atsargiai, su norinčiais Jums melagingai liudyti.